防治職業(yè)病要特別強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任

　　從張海超“開胸驗(yàn)肺”事件，到在深圳打工的170多名湖南耒陽籍工人集體罹患塵肺病事件，職業(yè)病問題引起了社會(huì)的持續(xù)關(guān)注和媒體的廣泛呼吁，也引起了相關(guān)部門對職業(yè)安全衛(wèi)生問題的高度重視。

　　參與職業(yè)病防治法修訂的中國人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所所長常凱教授今天對記者表示：防治職業(yè)病要特別強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任。

　　修訂職業(yè)病防治法箭在弦上

　　常凱教授說，張海超的“開胸驗(yàn)肺事件”只是將我國職業(yè)病的嚴(yán)重狀況暴露在整個(gè)社會(huì)，其實(shí)我國職業(yè)病問題早在改革開放以后就開始出現(xiàn)了，只是最近幾年問題更凸顯了。

　　我國目前的職業(yè)病人數(shù)至少有100多萬。礦難的危害由于比較直觀大家都能感覺，但職業(yè)病的危害因?yàn)榫哂袧摲�性，一般不容易被發(fā)現(xiàn)，等發(fā)現(xiàn)的時(shí)候已經(jīng)來不及救治了，有的人甚至至死都不知道自己得了塵肺病。常凱教授說：“我們課題組曾去一些地方調(diào)研，見到一些塵肺病勞動(dòng)者得病的情形，非常震撼、觸目驚心———因?yàn)榉尾坷w維化了，像磚頭一樣，他們跪在床上喘不過氣來，最后只有等死；30多歲的小伙子，看上去精神還挺好的，臉紅紅的，可是連二層樓都爬不上去，走一步喘一口氣……職業(yè)病防治已直接關(guān)系到勞動(dòng)者最基本的生命權(quán)利保障。”

　　他說：“我們還去過一些工廠實(shí)地考察，帶上口罩根本喘不過氣來，勞動(dòng)場所的衛(wèi)生環(huán)境保障十分缺乏。過去是幾年才得塵肺病，現(xiàn)在有時(shí)幾個(gè)月就得。”

　　他認(rèn)為，張海超的問題不是個(gè)別的，深圳的事件也只是開始。職業(yè)病沒有人去診斷，沒有人去救治，各種問題已相當(dāng)嚴(yán)重。從1992年到現(xiàn)在，我國已經(jīng)近20年沒有進(jìn)行職業(yè)病的普查了。上世紀(jì)90年代機(jī)械化工、水泥等工業(yè)的發(fā)展，一批人得了塵肺病，有預(yù)計(jì)認(rèn)為2010年前后有可能是我國塵肺病大爆發(fā)的時(shí)間，這么大的一個(gè)群體的問題若不處理好，很可能會(huì)影響整個(gè)社會(huì)安定。職業(yè)病的防治已迫在眉睫，相關(guān)法律的完善已箭在弦上。

　　既有法規(guī)問題也有執(zhí)行問題

　　一系列的職業(yè)衛(wèi)生事件凸顯了我國職業(yè)病防治存在的問題，但哪些問題亟待修訂職業(yè)病防治法來解決？

　　常凱教授認(rèn)為既有法律規(guī)定本身的問題，也有法律執(zhí)行過程中的問題。

　　他說，首先是監(jiān)管體制上存在問題。2002年5月1日實(shí)施的職業(yè)病防治法規(guī)定衛(wèi)生部門進(jìn)行監(jiān)管，但實(shí)際上衛(wèi)生部門從人員和體制方面很難進(jìn)入企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。

　　2003年10月23日中編辦15號文件又將這一權(quán)力賦予了安監(jiān)總局，法律規(guī)定和文件規(guī)定相沖突，從法律上來看勞動(dòng)部基本沒有職責(zé)。出現(xiàn)了多頭管理，最后實(shí)際上是無人管理，有能力的部門沒責(zé)任，有責(zé)任的部門沒能力。因此造成了職業(yè)病防治法實(shí)施八年以來，我們的職業(yè)病防治基本上處于一種失控狀態(tài)。

　　其次是職業(yè)病防治診斷中存在的很多不合理規(guī)定。例如職業(yè)病診斷要企業(yè)提供職業(yè)病的相關(guān)證明，坊間稱這種做法是要企業(yè)“自證其罪”。這種規(guī)定使相當(dāng)多的職業(yè)病患者得不到診斷。

　　再次是法律責(zé)任缺失，對企業(yè)僅僅是事后處罰，而且處罰措施不夠，除了罰款，沒有別的處罰措施和救濟(jì)渠道。還有職業(yè)病的預(yù)防具體措施以及法律責(zé)任在法律中也不明確，特別是市場經(jīng)濟(jì)中勞資關(guān)系背景下職業(yè)衛(wèi)生的特點(diǎn)被忽略。

　　另外，關(guān)于職業(yè)病防治機(jī)構(gòu)的性質(zhì)定位，以及職能、權(quán)責(zé)義務(wù)也需要進(jìn)一步明確。

　　優(yōu)先職業(yè)病監(jiān)管體制修訂

　　當(dāng)問到這次職業(yè)病防治法修訂可能涉及到哪些方面問題時(shí)，常凱說，我國職業(yè)病防治法問題比較多，一時(shí)作大的修訂還比較難，可能會(huì)先就當(dāng)前比較急迫的幾個(gè)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行修訂。其中一是由“開胸驗(yàn)肺”所提出的關(guān)于職業(yè)病診斷、鑒定程序的修訂。二是關(guān)于職業(yè)病監(jiān)管體制的修訂。

　　常凱認(rèn)為，這次法律修訂的目標(biāo)，應(yīng)該是通過這部法律能夠保證我國《2005年—2009年職業(yè)病安全規(guī)劃》的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。所以僅僅個(gè)別條款的修訂還不夠，還應(yīng)從立法的定位、監(jiān)管的體制、職業(yè)病的預(yù)防及診斷和救治，法律責(zé)任等多方面進(jìn)行完善。其中幾個(gè)重點(diǎn)問題不容忽視。

　　一是職業(yè)病防治法的法律定位。要明確它不僅僅是管理法，更重要的是權(quán)利法，是勞動(dòng)者生命權(quán)利健康權(quán)利的保障法。必須明確職業(yè)病防治中政府、企業(yè)、員工三方的主體關(guān)系以及權(quán)利義務(wù)的界定。勞動(dòng)者不光是受益者還是權(quán)利人，對于權(quán)利救濟(jì)應(yīng)該有更充分的規(guī)定；必須明確企業(yè)是義務(wù)人，而我國目前雇主的地位和責(zé)任并不清晰；政府不僅是管理人也是責(zé)任人，企業(yè)是直接責(zé)任人，政府則是最終責(zé)任人，政府在監(jiān)管、防治、診斷鑒定、救濟(jì)、社會(huì)服務(wù)等方面都負(fù)有責(zé)任，并要落實(shí)到具體的政府部門。

　　二是法律要理順明確職業(yè)病的監(jiān)管體制。目前多頭管理，實(shí)際上無人負(fù)責(zé)的狀況必須改變。要建立包括勞動(dòng)部門(人保部)、衛(wèi)生部門和安監(jiān)部門的一體化監(jiān)管體制，特別是勞動(dòng)部門不能缺位。因?yàn)槁殬I(yè)病防治法就是勞動(dòng)法律體系的構(gòu)成，但這一法律的制定實(shí)施，卻沒有規(guī)定勞動(dòng)部門的責(zé)任，豈不是很奇怪。

　　三是要解決診斷鑒定問題。我認(rèn)為這并不存在技術(shù)上的障礙，應(yīng)該完善在市場經(jīng)濟(jì)體制下的診斷鑒定辦法。由企業(yè)提供相關(guān)的職業(yè)病病史是可以的，但這應(yīng)該是企業(yè)的義務(wù)，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，企業(yè)對員工沒有職業(yè)病承擔(dān)舉證責(zé)任，若企業(yè)不提供的話，職工的自述也可作為診斷材料。衛(wèi)生部曾出臺(tái)文件規(guī)定，“單位不提供證明的，可以根據(jù)當(dāng)事人的自述來認(rèn)定”，但這一規(guī)定在實(shí)際中并未執(zhí)行。這點(diǎn)需在修改法律時(shí)明確。在具體診斷鑒定的程序上，可以考慮將其分為醫(yī)學(xué)診斷和法律認(rèn)定任何具有醫(yī)學(xué)診斷能力和資格的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行。職業(yè)病的法律認(rèn)定，即職業(yè)病由哪個(gè)單位來承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的工傷鑒定委員會(huì)中成立專門的職業(yè)病鑒定分會(huì)來負(fù)責(zé)。職業(yè)病鑒定委員會(huì)應(yīng)由勞動(dòng)部門、衛(wèi)生部門、安監(jiān)部門共同組成，這樣可以克服原來診斷鑒定一體化的弊病。

　　四是加強(qiáng)監(jiān)管的關(guān)鍵在于不能僅是罰款，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)監(jiān)察部門放在一起，確實(shí)能夠進(jìn)入企業(yè)進(jìn)行專門的集中防治，提前預(yù)防宣傳，防患于未然，實(shí)行綜合監(jiān)管。若出現(xiàn)問題，法律必須明確企業(yè)責(zé)任；工會(huì)的作用應(yīng)當(dāng)發(fā)揮，加強(qiáng)對工人的培訓(xùn)教育；救濟(jì)渠道要明確；這些都離不開政府的責(zé)任。深圳塵肺病事件應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任。