早在5月中旬，湖北省谷城縣環(huán)保局曾召集該縣包括駱駝股份在內(nèi)的多家企業(yè)，通報(bào)湖北省環(huán)保廳文件精神，要求所涉及企業(yè)停產(chǎn)整治；此外湖北省襄陽(yáng)市主要媒體也曾報(bào)道了駱駝股份以及所屬子公司因環(huán)境違法問(wèn)題被勒令停產(chǎn)整治的消息，但是駱駝股份和其IPO保薦機(jī)構(gòu)———太平洋證券卻再次公開表示，當(dāng)時(shí)對(duì)停產(chǎn)一事不知情。

　　更令人詫異的是，當(dāng)初報(bào)道該事件的媒體電子版相關(guān)內(nèi)容疑已被篡改，是誰(shuí)做了手腳？

　　當(dāng)?shù)刂饕�媒體5月曾報(bào)道駱駝停產(chǎn)

　　根據(jù)環(huán)保部要求，5月12日，湖北省環(huán)保廳下發(fā)《關(guān)于查處襄陽(yáng)市部分鉛酸蓄電池企業(yè)環(huán)境違法問(wèn)題的監(jiān)察通知》(鄂環(huán)辦[2011]129號(hào))，要求駱駝股份停產(chǎn)整治，另外要求其兩家子公司分別停產(chǎn)整治和限期整改。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在湖北省谷城縣了解到，在駱駝股份上市交易前的5月中旬左右，谷城縣環(huán)保局曾召集該縣包括駱駝股份在內(nèi)的多家企業(yè)開會(huì)，通報(bào)了湖北省環(huán)保廳文件精神，要求迅速停產(chǎn)整改，駱駝股份派人參加了該會(huì)議。記者從襄陽(yáng)市另外一家“上榜”的環(huán)境違法企業(yè)證實(shí)，谷城縣環(huán)保局確實(shí)就落實(shí)省環(huán)保廳文件精神召集各相關(guān)企業(yè)開過(guò)專門會(huì)議。

　　隨即網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)大量駱駝股份被停產(chǎn)整治的消息。5月28日(駱駝股份上市交易日6月2日之前5天)，湖北襄陽(yáng)市當(dāng)?shù)刂饕�媒體《襄陽(yáng)晚報(bào)》在一版顯著位置刊發(fā)了《省環(huán)保廳查處我市13家鉛酸蓄電池企業(yè) 駱蓄、金洋在列》一文，文中提及駱駝股份存在的問(wèn)題是：污染治理設(shè)施不完善，未落實(shí)衛(wèi)生防護(hù)距離，省環(huán)保廳責(zé)令該企業(yè)停產(chǎn)整治，限期完善環(huán)保與應(yīng)急設(shè)施，搬遷衛(wèi)生防護(hù)距離內(nèi)的居民或企業(yè)。

　　駱駝股份和保薦機(jī)構(gòu)再次造假

　　在被媒體廣泛質(zhì)疑欺詐上市后，駱駝股份和太平洋證券再次造假，發(fā)布不實(shí)公告。駱駝股份高層曾在內(nèi)部宣稱，有底氣過(guò)關(guān)。

　　6月27日，駱駝股份在《關(guān)于媒體報(bào)道的澄清公告》中依然稱：在首次公開發(fā)行股票的發(fā)行期間，公司及下屬子公司未收到任何環(huán)保部門關(guān)于要求公司停產(chǎn)整治的通知，公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況正常，不存在因環(huán)保緣由而停產(chǎn)的情形。

　　6月27日，太平洋證券在《駱駝股份相關(guān)事項(xiàng)之專項(xiàng)核查報(bào)告》中也稱：在首次公開發(fā)行股票的發(fā)行期間，駱駝股份未收到任何環(huán)保部門關(guān)于要求公司停產(chǎn)整治的通知，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況正常，不存在因環(huán)保緣由而停產(chǎn)的情形。

　　本報(bào)記者聯(lián)系了駱駝股份，了解5月份谷城縣環(huán)保局通知公司停產(chǎn)的相關(guān)情況，該公司證券部一工作人員對(duì)記者稱：“我不清楚，停產(chǎn)的消息又沒(méi)有通知我。”一駱駝股份內(nèi)部人士對(duì)記者說(shuō)，“你們媒體怎么報(bào)道都沒(méi)用，公司高層說(shuō)了，已經(jīng)和保薦機(jī)構(gòu)做過(guò)研判，這次是有驚無(wú)險(xiǎn)，過(guò)關(guān)沒(méi)問(wèn)題。”

　　記者聯(lián)系了太平洋證券負(fù)責(zé)駱駝股份的兩位保薦人代表程正茂和唐衛(wèi)華，截至發(fā)稿時(shí)，未得到回應(yīng)。

　　報(bào)道停產(chǎn)整治的報(bào)紙電子版疑被篡改

　　6月27日上午，記者在網(wǎng)上查閱了5月28日出版的《襄陽(yáng)晚報(bào)》電子版，并比對(duì)當(dāng)日紙質(zhì)的《襄陽(yáng)晚報(bào)》，驚異的發(fā)現(xiàn)電子版局部疑被莫名篡改，涉及駱駝股份被責(zé)令停產(chǎn)整治內(nèi)容的《省環(huán)保廳查處我市13家鉛酸蓄電池企業(yè) 駱蓄、金洋在列》一文，在首頁(yè)導(dǎo)讀位置被移除，形成了一處很明顯的“天窗”，而當(dāng)日該電子版面的其他內(nèi)容均無(wú)變化。是誰(shuí)做了手腳呢？

　　駱駝股份一位中層管理人員對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，今年3月，環(huán)保部華南督察中心和省環(huán)保廳聯(lián)合對(duì)駱駝股份以及子公司進(jìn)行了實(shí)地檢查，發(fā)現(xiàn)并當(dāng)場(chǎng)指出了其存在一系列嚴(yán)重的環(huán)境違法問(wèn)題，當(dāng)時(shí)駱駝股份高層是知情的。“公司高層怎么能不知道呢？現(xiàn)場(chǎng)檢查被發(fā)現(xiàn)問(wèn)題很多員工都是知道的。”

　　“上市前夕被環(huán)保部門勒令停產(chǎn)，駱駝股份和保薦機(jī)構(gòu)心知肚明，事實(shí)明擺在那里，他們卻矢口否認(rèn)，這就是赤裸裸的抵賴，是對(duì)監(jiān)管部門和公眾智商的侮辱。經(jīng)過(guò)媒體的持續(xù)曝光，駱駝股份欺詐上市的證據(jù)就在那里擺著，現(xiàn)在就看監(jiān)管部門如何處理了。”一位投資者對(duì)記者說(shuō)。記者　王文志　肖波