近日，媒體報道溫州商人林春平于2011年以6000萬美元收購了特拉華州美國大西洋銀行，改名新匯豐銀行，引起熱議。據(jù)林透露，自去年11月試營業(yè)以來，新匯豐銀行已開始盈利，“每月起碼有七八十萬美元的凈收入”。

　　這一事件也引發(fā)民資投資新方向的諸多樂觀想象，譬如民資海外投資金融業(yè)等，但這可能高估了個案的榜樣意義。首先，收購銀行在美國并沒有想象之中困難。和國內(nèi)情況不同，美國的金融業(yè)開放，不少銀行都是以社區(qū)銀行的方式存在，大小銀行多如牛毛。

　　其次，收購只是開始，判斷成果可能為時過早。有媒體報道，新匯豐銀行的盈利方式是“吸收特拉華州居民的小額零星存款，匯聚成較大規(guī)模的資金額度后，存入大銀行，賺取利差”。這一模式能否持續(xù)，帶來的利潤是否覆蓋成本，仍舊是未知數(shù)。

　　市場充分競爭的結(jié)果，使得美國大部分銀行依賴中介業(yè)務(wù)，而不是像國內(nèi)銀行那樣依賴存貸利差。進(jìn)一步看，從規(guī)模來看，新匯豐銀行屬于小型銀行，而這類銀行在美國的發(fā)展空間往往受限。2008年金融危機后，美國國內(nèi)銀行接連破產(chǎn)，據(jù)美國聯(lián)邦儲蓄保險公司公布的數(shù)據(jù)，2010年全美共有157家銀行宣布破產(chǎn)，其中不少就是中小銀行。由此可見民間資本走出去的難度。

　　與此同時，對比國內(nèi)銀行利潤高得不好意思，我們更應(yīng)反思，為什么國內(nèi)民間資本要舍近求遠(yuǎn)呢？事實上，金融業(yè)對民間資本開放是個老話題，但一直是“雷聲大雨點小”。2010年5月13日，國務(wù)院頒布“新36條”，鼓勵和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)和政策性住房建設(shè)、社會事業(yè)、金融服務(wù)等領(lǐng)域。兩年過去了，金融業(yè)對于民間資本仍舊存在透明的天花板。

　　銀監(jiān)會發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，商業(yè)銀行去年凈利潤達(dá)到1.04萬億元，比上年增加2775億元，商業(yè)銀行年平均每天賺約28.5億元，可謂暴利。我國的銀行業(yè)雖然上市之后進(jìn)步不小，但其成長仍舊依賴保護，尤其是利率與行業(yè)準(zhǔn)入的保護。這使得一方面中小企業(yè)的信貸扶植仍舊不夠，另一方面民間資本仍舊無緣進(jìn)入金融業(yè)，直接導(dǎo)致銀行利潤高得畸形，而民間資金無處可投，地下金融畸形發(fā)展，問題重重。

　　鄧小平曾多次表示金融的重要性，“金融一招棋活，經(jīng)濟發(fā)展全盤皆活”。伴隨著中國改革進(jìn)入深水區(qū)，以往資源消耗型的發(fā)展模式難以為繼，金融深化對于發(fā)展模式的促進(jìn)意義非同小可。如今銀行業(yè)肥了，其反面可能就意味著企業(yè)瘦了。溫州人收購美國銀行，不僅反映了溫州人的企業(yè)家精神，更映襯出民間資本在國內(nèi)無處可投的尷尬處境。也正因此，更多開放民資進(jìn)入金融領(lǐng)域很重要，這對于促進(jìn)金融機構(gòu)的自身改革大有裨益；與此同時，利率市場化與行業(yè)準(zhǔn)入應(yīng)該齊頭推進(jìn)，不可偏廢。