沈陽一儲(chǔ)戶在中國銀行遼寧省盤錦市興隆大街支行存入1000萬元存款，在存入之后一個(gè)月內(nèi)就被莫名其妙地轉(zhuǎn)走，賬面上僅剩一元。經(jīng)查，將這1000萬元錢盜轉(zhuǎn)的人，竟是中國銀行該支行的行長。

　　無獨(dú)有偶，兩年前，媒體披露的發(fā)生在中國工商銀行湖南衡陽市白沙洲支行的一件事，與此上述事件極其相似。2005年，一個(gè)儲(chǔ)戶在中國工商銀行湖南衡陽市白沙洲支行存入1500萬元現(xiàn)金后不久，存款不翼而飛。后在異地因另案而被抓獲的這筆存款的冒領(lǐng)者，竟然是該支行行長的親弟弟。

　　請(qǐng)看，這兩件事，所不同者在于，發(fā)生地在一南一北，發(fā)生時(shí)間相距數(shù)年，一個(gè)是中國工商銀行下屬支行，一個(gè)是中國銀行下屬支行；相同者則在于，作案人都是銀行行長。當(dāng)然，更加如出一轍的就是，兩家銀行都在事發(fā)后，極力撇清行長與銀行的關(guān)系，試圖把儲(chǔ)戶的損失歸類為犯罪的“犧牲品”，把行長的職務(wù)犯罪行為歸結(jié)為個(gè)人犯罪的牽連行為，由此就可以讓行長個(gè)人負(fù)責(zé)儲(chǔ)戶的損失，從而避免由銀行賠付儲(chǔ)戶的損失。

　　如果深查細(xì)究，在中國，此類由銀行內(nèi)部人、或內(nèi)外勾結(jié)作案，侵吞儲(chǔ)戶存款的事情，還有很多。根據(jù)以往的判例，失事銀行如上述兩家銀行那樣的“賴賬”企圖，都沒能得到法院的支持。應(yīng)該說，在如此是非分明的案件中，法律判決的指向是非常明確的。奇怪的倒是，失事銀行系統(tǒng)和整個(gè)銀行系統(tǒng)并沒有重視這個(gè)明確的法律指向，灑脫依然，我素我行，“亡羊”隨它去，漏洞不補(bǔ)牢，屢屢出事，便屢屢推三阻四、潑皮賴賬，待法院的一紙判決后，更是充分發(fā)揮國有銀行的“優(yōu)勢(shì)”，讓“羊毛出在羊身上”……

　　從最初人們耳聞銀行行長攜巨款外逃，到最近這起發(fā)生在遼寧盤錦的銀行行長轉(zhuǎn)賬儲(chǔ)戶存款，其間時(shí)差也有二三十年了。在這二三十年中，此類事件的發(fā)生幾未中斷過。這個(gè)現(xiàn)象，充分說明了中國銀行業(yè)的內(nèi)部治理狀況，也充分說明了中國銀行業(yè)的監(jiān)管部門——中國銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管狀況。這二三十年里，銀行的收費(fèi)不知增長幾何，銀行的利潤已經(jīng)讓其在世界范圍內(nèi)傲視群雄。但是，從失事銀行在失事后的反應(yīng)看，銀行的服務(wù)理念真是少有進(jìn)步，法律觀念和相關(guān)法律知識(shí)也同樣沒有增加，內(nèi)部治理規(guī)則也沒有起到阻斷內(nèi)部人“做手腳”的作用。

　　因此，人們盡可觀察最新這起銀行行長轉(zhuǎn)賬儲(chǔ)戶案件的處理結(jié)果，看看銀行如何解釋行長何以可以、又是通過什么手段動(dòng)用儲(chǔ)戶的存款。中國的銀行，到了亡羊補(bǔ)牢的時(shí)候了；中國銀行業(yè)的監(jiān)管部門也到了加強(qiáng)銀行監(jiān)管、負(fù)起自己監(jiān)管責(zé)任的時(shí)候了。