關(guān)于美國聯(lián)邦債務(wù)上限的爭論引發(fā)了如下問題：我們看到的是政客們?cè)谧餍悖�還是他們?cè)谡J(rèn)真解決一個(gè)重大而復(fù)雜的問題？答案是兩者兼而有之。

　　政客們顯然在作秀。美國總統(tǒng)巴拉克 奧巴馬(Barack Obama)呼吁對(duì)未來十年內(nèi)削減4萬億美元赤字的方案做出重大妥協(xié)，這掩蓋了如下事實(shí)：在今年2月份提出最初的預(yù)算方案時(shí)，奧巴馬沒有理睬自己的赤字委員會(huì)的建議。他在今年4月預(yù)算演講中提出的“計(jì)劃”也缺乏細(xì)節(jié)。美國國會(huì)中的許多共和黨議員已經(jīng)不考慮每削減3美元財(cái)政支出便提高1美元稅收收入的提議。與此同時(shí)，國會(huì)中的民主黨議員抨擊了保羅 瑞恩(Paul Ryan)的財(cái)政計(jì)劃，但他們卻未能提出自己的嚴(yán)肅構(gòu)想。

　　但是這些政治家演員們也在盡力解決美國預(yù)算規(guī)則本身無法解決的復(fù)雜問題。美國債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比率將在十年內(nèi)突破90%——由于在社保、老年醫(yī)保(Medicare)、低收入醫(yī)保(Medicaid)上的應(yīng)享權(quán)益支出增加，該比率將大幅上升。

　　早先美國債務(wù)占GDP的比率大幅上升與戰(zhàn)爭有關(guān)，后來由于適度的支出限制和經(jīng)濟(jì)增長，該比率有所下降。而對(duì)于社會(huì)開支造成的債務(wù)水平日益增長，不存在這種自我修正的可能性。其后果是，美國可能更頻繁地爆發(fā)關(guān)于債務(wù)上限的爭論，以及關(guān)于聯(lián)邦支出的激烈討論。在這種喧囂之下，參與者開始關(guān)注這個(gè)問題以及解決該問題的困難。

　　那么接下來我們?cè)撛趺醋觯坎扇∪魏闻e措都應(yīng)根據(jù)長期削減支出和支持經(jīng)濟(jì)增長這兩方面的進(jìn)展來判斷。正如無黨派的國會(huì)預(yù)算辦公室(Congressional Budget Office)在《長期前景》報(bào)告中所提醒的那樣，美國長期赤字危機(jī)的主要原因是支出不斷攀升，尤其是應(yīng)享權(quán)益項(xiàng)目上的支出。而隨著時(shí)間的推移，強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長有助于降低債務(wù)與GDP之比。

　　盡管可能的結(jié)果有許多種，但特別值得考慮的有三種。第一種是債務(wù)上限得到提高。奧巴馬傾向于“干凈利落地”提高債務(wù)上限，隨后再探討支出和稅收改革。這種結(jié)果在限制支出上沒有任何進(jìn)展，會(huì)使個(gè)人和企業(yè)既擔(dān)心政府會(huì)隨著債務(wù)攀升而提高利率，又擔(dān)心政府增稅（奧巴馬呼吁提高工資、儲(chǔ)蓄和投資的邊際稅率），阻礙經(jīng)濟(jì)增長。美國過去多次上調(diào)債務(wù)上限時(shí)都伴隨著大規(guī)模的財(cái)政變化（在過去20年內(nèi)有過6次）。

　　第二種結(jié)果是，雙方不顧技術(shù)性違約的風(fēng)險(xiǎn)依然堅(jiān)定各自的立場。這是一種輕率的結(jié)果，政客們圍繞攤牌進(jìn)行的作秀在財(cái)政上代價(jià)高昂。這種結(jié)果也是不負(fù)責(zé)任的，它表明兩黨對(duì)解決支出限制問題的關(guān)鍵需求缺乏理解。這種結(jié)果造成的借貸成本上升將惡化財(cái)政前景，而預(yù)期中的增稅將扼殺經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長。

　　第三種選擇包括兩部分。首先，在提高債務(wù)上限的同時(shí)，雙方盡可能就支出限制（可能的數(shù)字是未來十年削減3萬億美元）達(dá)成一致。上周參議員米奇 麥康奈爾( Mitch McConnell)和奧巴馬都暗示了類似的做法，雖然形式不同，但換湯不換藥。

　　要使其發(fā)揮作用，支出限制還應(yīng)該減緩應(yīng)享權(quán)益成本的長期增長。第一步舉措發(fā)出一個(gè)清晰的信號(hào)：支出限制是得到共識(shí)且真實(shí)的。這么做可以降低長期利率，而無需美聯(lián)儲(chǔ)(Fed)主席本 伯南克(Ben Bernanke)實(shí)施有風(fēng)險(xiǎn)的第三次量化寬松戰(zhàn)略。

　　在這一階段保持當(dāng)前的稅收規(guī)則不變，能為復(fù)蘇提供支持，同時(shí)擱置了有關(guān)稅收的討論。而第二步的討論（依托明年的選舉）將著眼于稅收調(diào)整是如同共和黨領(lǐng)袖們所提議那樣的僅推動(dòng)稅收改革（降低稅式支出和邊際稅率），還是像鮑爾斯-辛普森赤字縮減委員會(huì)提議的那樣既進(jìn)行稅收改革，又將稅收用來削減赤字；抑或如奧巴馬提議的，提高邊際稅率來獲得收入以適應(yīng)未來更高的支出水平。

　　實(shí)施長期支出限制的必要性無可爭議——靠增稅來適應(yīng)未來支出的變化軌跡是不可行的，在經(jīng)濟(jì)上屬于自殺行為。但是將稅收改革與增稅對(duì)比討論是一個(gè)適合在明年的總統(tǒng)選戰(zhàn)中辯論的政治問題（盡管具有經(jīng)濟(jì)后果），為獲勝者創(chuàng)造了一個(gè)使命。

　　盡管提高債務(wù)上限的辯論一部分是政治作秀，一部分是在盡力解決一個(gè)嚴(yán)肅問題，但人們必須明白，為了美國的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)未來，這是一個(gè)必須建立的債務(wù)底線。

　　本文作者是哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院(Columbia Business School)院長、拉塞爾 L 卡森(Russell L. Carson)金融與經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。他曾在美國總統(tǒng)喬治 W 布什(George W. Bush)政府擔(dān)任經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席(譯者/何黎)