翟超/制圖

    面對國際大宗商品市場中不公平規(guī)則時，中國企業(yè)的聲音缺乏真正穿透力。　　

　　在重要品種上謀求定價權(quán)的同時，中國金融服務(wù)機構(gòu)走出去，有助于中國企業(yè)發(fā)出自己的聲音。

　　因此，中資金融機構(gòu)需要盡快在海外市場壯大自己的衍生品交易部門，以便背靠中國市場發(fā)揮橋梁作用。

　　證券時報記者 潘玉蓉 秦利

　　可口可樂等公司對華爾街多家投行“操縱鋁價”的指控，引起倫敦金屬交易所（LME）重審規(guī)則、摩根大通退出倉儲業(yè)務(wù)連鎖反應(yīng)。

　　而有一個明顯的事實是，中國才是鋁的消費大國。不僅如此，中國企業(yè)還是鐵礦石、銅等大宗商品的消費大戶。但在面對國際上可能存在的不公平規(guī)則時，中國企業(yè)的聲音卻缺乏真正的穿透力。

　　差距：圈外圈內(nèi)兩重天

　　一位熟悉大宗商品交易的律所合伙人對證券時報記者表示，除了可口可樂，近年向LME提出類似指控的企業(yè)非常多，但中資背景的企業(yè)卻寥寥無幾。

　　對于為何沒有中資企業(yè)參與此類指控，中國國際期貨董事總經(jīng)理王紅英表示，“不在圈子里、不熟悉規(guī)則。”

　　所謂“圈子”，狹義上是LME的12家歐美會員圈子。LME現(xiàn)行的交易圈經(jīng)紀(jì)席位僅12席，其中一級會員中沒有一家中資背景。中資背景的金融機構(gòu)只能作為二級會員，通過這12家圈子成員進行代理清算。在港交所并購LME之前，這種歐美圈子會員的定價壟斷性質(zhì)保護了高盛等中介機構(gòu)的商業(yè)利益。

　　另一種意義上的圈子，是大宗商品交易的規(guī)則制定圈。圈內(nèi)沿襲著大機構(gòu)“殖民資本”的規(guī)則。王紅英稱，壟斷圈內(nèi)機構(gòu)打著公平、公正的幌子，對壟斷圈外的發(fā)展中國家展開掠奪。在看似公平的規(guī)則背后，操縱行為并不少見，為此中國每年要多支付近千億美元的成本。

　　目前，獲批在海外參與衍生品交易的中國企業(yè)以國企和央企居多，這些企業(yè)在管理體制上與可口可樂這類上市公司差距巨大。

　　“可口可樂是上市公司，股東對公司運營情況監(jiān)督得更徹底。如果公司有可能因為不公平規(guī)則而出現(xiàn)損失，即便管理層不采取行動，股東也會提出動議。”曾經(jīng)和可口可樂公司高層開過研討會的王紅英對此印象頗深。

　　然而在國企內(nèi)部，決策過程中不確定因素太多，高管一次換屆就有可能帶來決策的180度轉(zhuǎn)變。

　　另一個不容忽視的差距則是市場教育程度。上世紀(jì)70年代末到80年代初，美國亨特兄弟操縱白銀市場，在國際商品期貨市場上引起軒然大波。在這一期貨市場典型操縱事件中，亨特兄弟伙同大型白銀經(jīng)紀(jì)商，控制上億盎司的白銀，造成市場價格嚴(yán)重偏離價值。此案殃及美國多家投資機構(gòu)和法國、英國、加拿大、瑞士、德國等許多國家。而在風(fēng)波之中，秘魯政府因不斷追加保證金，最終因現(xiàn)匯不足被迫平倉而損失慘重。

　　擁有豐富交易經(jīng)驗的美國企業(yè)，對于中間商控制現(xiàn)貨操縱價格之事格外敏感。而對市場認(rèn)識不夠深刻的中資企業(yè)，出海時傾向于選擇與大中介機構(gòu)或者知名投行合作，但殊不知它們也許會打著公平、公正的幌子，對壟斷圈子外的企業(yè)進行“掠奪”。

　　難題：指控難因舉證難

　　上述律所合伙人表示，這么多年來，中國企業(yè)在海外指控交易所或是大投行的案例很少，“漂亮的反擊仗”幾乎和中國企業(yè)無緣，難就難在如何拿到確鑿證據(jù)。

　　“在大宗商品市場上，許多消息都可能引發(fā)價格的漲或跌，沒有價格波動就沒有期貨市場存在的必要。因此，操縱價格的指控一般很難成立，除非有足夠的證據(jù)來證明其中的操縱邏輯成立。”該律師表示。

　　據(jù)他分析，可口可樂等公司的指控，重點是抓住了兩重邏輯。第一重邏輯是，可口可樂是現(xiàn)貨交易者，自身的盈利或虧損到底是不是因為原材料價格的上漲，是比較容易判斷的；第二重邏輯是，高盛收購了倉庫，間接控制現(xiàn)貨——同時控制期貨和現(xiàn)貨就有可能影響價格。

　　但他強調(diào)，盡管這個邏輯確實存在，卻并不代表可口可樂能在法律層面上獲勝。不過，迫于可口可樂的品牌和市場影響力，LME已開始重審規(guī)則，可口可樂贏得先機。在接下來的調(diào)查中，如果法庭確定高盛操縱價格行為成立，高盛將面臨嚴(yán)厲的處罰。

　　縱觀中資企業(yè)在海外投資衍生品受損的案例，大多是因為不能將虧損與價格操縱或壟斷行為等建立邏輯關(guān)系而無法提起指控，最后不了了之。如2008年中信泰富與13家外資銀行簽訂澳元遠(yuǎn)期合約，隨后澳元快速貶值，中信泰富出現(xiàn)過百億虧損。在投資期間，澳元是否被操縱則無從判斷，后來中信泰富內(nèi)部調(diào)查的結(jié)論是“經(jīng)過內(nèi)部審計，證實沒有詐騙”。

　　他表示，總體來看，中國企業(yè)在海外運用大宗商品工具的參與面還不廣泛，也很少與交易所建立起關(guān)系。而且對衍生品交易規(guī)則知之甚少，不具備甄別風(fēng)險的判斷力，導(dǎo)致很多中國企業(yè)面對虧損也難以發(fā)聲。

　　應(yīng)對：反擊之手張開

　　在今年9月中鋼協(xié)即將舉辦的交流活動上，王紅英將做一個關(guān)于中國定價權(quán)的演講。他告訴證券時報記者，“現(xiàn)在正就這個課題做調(diào)研。在有關(guān)部門的指導(dǎo)下，我們已開始了一些有實質(zhì)意義的工作。”

　　中國是最大的鐵礦石進口國和現(xiàn)貨市場，但受制于三大主要礦商的壟斷交易，中國在鐵礦石定價中聲音微弱。中國鋼鐵業(yè)對鐵礦石價格的話語權(quán)已期待多年。

　　兩年前，中鋼協(xié)推出了鐵礦石指數(shù)；一年前，中鋼協(xié)牽頭成立鐵礦石現(xiàn)貨交易平臺。采取這些措施與海外鐵礦石巨頭對抗，都是為了在中國建立起影響全球定價的基礎(chǔ)。

　　日前，中鋼協(xié)相關(guān)人士在新聞發(fā)布會上表示，今后鐵礦石現(xiàn)貨交易平臺的工作重點是擴大平臺交易量，繼續(xù)促進國外主要鐵礦石供應(yīng)商增加在平臺上的資源投放量。

　　在重要品種上謀求定價權(quán)的同時，中國金融服務(wù)機構(gòu)走出去，也有助于中國企業(yè)發(fā)出自己的聲音。廣發(fā)期貨總經(jīng)理肖成表示，中資機構(gòu)要趕快在海外壯大自己的衍生品交易機構(gòu)，以便背靠中國市場發(fā)揮橋梁中介作用。今年以來，已有多家金融機構(gòu)的海外布局獲得階段性進展，比如中信證券完成收購里昂證券、工行收購南非標(biāo)準(zhǔn)銀行的倫敦業(yè)務(wù)、太平洋證券在老撾設(shè)立合資公司等。

　　上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣表示，隨著中國機構(gòu)走出去，在海外面臨的隱性障礙將會增加，比如監(jiān)管審批上的無形門檻，一些國家利用規(guī)則設(shè)障。

　　宋一欣說，目前，金融機構(gòu)出海單兵作戰(zhàn)的情形較多，所設(shè)海外機構(gòu)的注冊資本、運作能力和抵抗國際市場風(fēng)險、法律風(fēng)險方面都有不足之處。未來不排除一些金融機構(gòu)出海交了昂貴學(xué)費后還會被打回來。

　　“金融機構(gòu)抱團走出去或許是一條可嘗試的新路。比如成立行業(yè)性組織，在海外設(shè)立代表中國利益的金融機構(gòu)。”宋一欣說，參考日本上世紀(jì)組織產(chǎn)經(jīng)團出海的做法，中國金融機構(gòu)如果有規(guī)劃、有組織地出去，或者能走出一條新路。