“我一直擔(dān)心不能再辦個(gè)人房貸，現(xiàn)在終于可以放心了。”11月2日，家住重慶市南岸區(qū)融僑半島的梁先生高興地說(shuō)，他多年前一不小心發(fā)生的信用卡拖欠記錄，已經(jīng)在個(gè)人信用報(bào)告里看不見(jiàn)了，他有望順利地從銀行辦到貸款等信貸業(yè)務(wù)。記者了解到，新版?zhèn)�人信用報(bào)告最近在全國(guó)上線運(yùn)行，不良信用記錄只存檔5年。

　　梁先生的信用污點(diǎn)在個(gè)人信用報(bào)告中不見(jiàn)了，這或許是讓梁先生感覺(jué)幸福的一件事，今后貸款、找工作等不必再為個(gè)人信用記錄有污點(diǎn)而憂慮了。據(jù)悉，新版?zhèn)�人信用報(bào)告已經(jīng)在全國(guó)上線運(yùn)行，不良信用記錄只存檔5年，這對(duì)全國(guó)人民來(lái)說(shuō)都是好消息。這意味著我國(guó)對(duì)個(gè)人信用記錄的管理出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變，公眾的權(quán)利待遇得到了改善。

　　不過(guò)，目前對(duì)“個(gè)人信用污點(diǎn)不再終身制”這事兒不能過(guò)于興奮。因?yàn)楝F(xiàn)在只能看到新版?zhèn)�人信用報(bào)告上線，并沒(méi)有看到《征信管理?xiàng)l例》出臺(tái)。如果沒(méi)有制度來(lái)保障，新版?zhèn)�人信用報(bào)告管理能否規(guī)范化操作還是一個(gè)問(wèn)號(hào)。據(jù)悉，《征信管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》在2009年就曾公開(kāi)征求過(guò)意見(jiàn)；去年，該條例又第二次征求意見(jiàn)，但至今未見(jiàn)出臺(tái)。

　　新版?zhèn)�人信用報(bào)告最近上線，似乎預(yù)示著《征信管理?xiàng)l例》即將正式出臺(tái)。但是，該條例究竟什么時(shí)候出臺(tái)還不得而知。因此，筆者不得不問(wèn)：為何只見(jiàn)“報(bào)告”而不見(jiàn)條例？如果條例不先行，或者說(shuō)條例與“報(bào)告”不同時(shí)出臺(tái)，“報(bào)告”就缺少條例“護(hù)航”，其實(shí)際效果究竟如何還有待于觀察，不排除銀行隨意操作的可能。

　　筆者注意到，該條例的一稿和二稿中都明確了“不良記錄保存期限為5年”。那么，何以兩次征求意見(jiàn)而不出臺(tái)呢？一部條例立法的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，必然影響到了公眾的權(quán)益。如果早日出臺(tái)并實(shí)施，公眾就能早日受益。一部?jī)?nèi)容并不復(fù)雜的條例何以立法多年，背后是否有激烈的利益博弈？

　　就“不良記錄保存期限為5年”這樣的規(guī)定，據(jù)說(shuō)這早就是國(guó)際慣例。好的國(guó)際慣例沒(méi)有早日讓公眾受益，這折射出，無(wú)論是宏大的金融改革還是微觀的個(gè)人信用管理改革，我們的步伐都相當(dāng)遲緩。而金融領(lǐng)域改革滯后，往往受益的是金融機(jī)構(gòu)，受傷的是公眾。比如，個(gè)人信用污點(diǎn)保留的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)越有利。

　　在筆者看來(lái)，盡管新版?zhèn)�人信用報(bào)告上線運(yùn)行值得肯定，但必須早日出臺(tái)相關(guān)制度。一方面，銀行系統(tǒng)管理新版?zhèn)�人信用報(bào)告就有了制度依據(jù)；另一方面，公眾維護(hù)自身權(quán)益也有了法律武器。尤其是，公眾很想早日知道，最終出臺(tái)的條例，個(gè)人信用污點(diǎn)是銀行單方面說(shuō)了算，還是公眾也有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)？再比如，個(gè)人信用記錄能否按時(shí)去掉污點(diǎn)？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督銀行操作？這些問(wèn)題都需要條例出臺(tái)之后來(lái)回答。