就在ipad維權律師費之爭沸沸揚揚之際，唯冠和蘋果的這場廣受矚目的商標案再曝內幕。
在談判中作為唯冠大債權方代表的和君創業總裁李肅向《證券日報》記者表示，律師費之爭既不是律師與楊榮山之爭，更不是律師與法院之爭，其矛盾產生根源是蘋果公司一個重大違法行為：蘋果公司明知深圳唯冠受到債權銀行監管限制，明知四人談判代表被楊榮山、債權銀行和法院執行局合法授權，更明知ipad商標已被民生銀行查封，卻在談判中排斥并欺瞞所有合法權利主體，剝奪了各方的參與權和知情權。
李肅還向本報記者透露，作為ipad商標的第一查封人，民生銀行已就強行解封ipad商標向鹽田法院提出異議。
查封落空
ipad商標已轉至蘋果名下
就在7月初，蘋果與深圳唯冠之間爭奪了兩年之久的iPad在華商標歸屬權終于落定，蘋果以支付6000萬美元的代價與深圳唯冠達成和解。但是為深圳唯冠代理該案件的國浩律師事務所稱，唯冠拒絕支付和解金額4%的律師費。
為追討律師費，國浩律師事務所已經向法院正式提起訴訟，要求深圳唯冠按照代理合同的約定支付240萬美元的律師費用。
據了解，除了國浩律師事務所外，廣和律師事務所也與深圳唯冠簽訂了類似的風險代理委托合同，按照合同約定，深圳唯冠還需向廣和律師事務所支付480萬美元的律師費。而在整個商標爭奪糾紛中充當深圳唯冠對外傳聲筒的和君創業咨詢公司也宣稱，深圳唯冠需要向其支付千萬人民幣級別的顧問費用。
對于拖欠律師費，深圳唯冠董事長楊榮山解釋稱，蘋果6000萬美元的和解費用并未在唯冠賬戶中，而是由法院暫為保管，應優先統一分配給唯冠的債權人，國浩方討要律師費應向法院申請，而不是直接向唯冠討要，更不應起訴唯冠。
唯冠代理律師謝湘輝告訴記者，對唯冠提起起訴，就是他們在與法院交涉中法院方的一個態度。
另據謝湘輝稱，國浩律師事務所、和君創業等律師、顧問團體已于7月24日向深圳鹽田區人民法院提交了《財產保全申請書》，請求法院暫時查封iPad在華商標，并已提出足額財產擔保。
但讓謝湘輝遺憾的是，鹽田法院沒有及時作出裁定。而據得到的最新消息，7月27日國家商標局已將ipad商標正式轉到蘋果名下，從法律上講，ipad商標就屬于蘋果了。這無疑給下一步律師費的討要增加了難度。
謝湘輝表示沒有律師的服務就不可能取得和解金，按照律師行的慣例以及合同的約定，為資不抵債或者瀕臨破產企業做風險代理，在取得收益之后應保證并且優先支付律師費，這是追回資產的成本。取得和解金后拒付律師費，在謝湘輝看來，就是一種背信棄義。
ipad商標案再曝內幕
唯冠律師被排斥
而就在唯冠律師費之爭沸沸揚揚之際，唯冠和蘋果的這場廣受矚目的商標案再曝內幕。
據悉，深圳唯冠公司從2009年開始被監管，其公章被收交代管，多方中介律師風險代理后又形成了共同認可的決策規則。為此，ipad商標談判代表授權是經過了復雜的合法程序，在主要債權銀行同意下由楊榮山、各律師所與和君創業代表簽字，由法院執行局加蓋了深圳唯冠公司公章而正式生效。
此授權書明確規定，肖才元、謝湘輝兩位律師，和君創業的李肅與唯冠公司董事局主席孫敏四人共同參與談判過程，任何一人不得私下與蘋果方接觸。這一授權書由法院執行局提交蘋果公司，曾經得到蘋果公司回應，同意盡早開始談判。
但李肅告訴記者，這一情勢在蘋果CEO庫克訪華后風云突變。此后，蘋果再也沒有理會唯冠方合法的正式談判代表。而更令人匪夷所思的是，據李肅告訴記者，在后來法院的調解過程中，蘋果公司不僅不與唯冠方正式授權代表談判，而且要求法院強令楊榮山對訴訟律師保密，不讓律師參加價格談判，不許律師審查和解協議，禁止律師到場簽字，甚至要求不給律師和解協議，使唯冠方的這些合法授權談判代表和委托訴訟律師，至今沒有正式拿到協議文本。
《證券日報》記者就此求證了唯冠代理律師謝湘輝，他表示，這些情況基本屬實。唯冠董事長楊榮山也向本報記者證實了這個情況，但他表示，將律師排除在外不是唯冠的意愿，是其他方面的意思。
民生銀行
對強行解封商標提出異議
而據李肅向《證券日報》記者透露，被硬性置換查封商標的民生銀行已就強行解封ipad商標向鹽田法院提出異議。
據悉，深圳唯冠4億美元的債務中有2億美元的債主是民生銀行，民生銀行是ipad商標的第一查封人。而楊榮山與蘋果簽署和解協議時，ipad商標仍在查封狀態。
民生銀行身為唯冠的銀行債權人委員會副主席，因監管唯冠而有權否決楊榮山的個人簽字。但事實是，民生銀行在楊榮山和解協議簽字后一個月還沒看到協議文本。
由于蘋果曾多次與民生銀行談判解封補償，但最終強制置換查封物，民生銀行已就強行解封ipad商標向鹽田法院提出異議。
李肅認為，蘋果公司在后期談判中犯了兩個致命錯誤，一是無視國際風險代理規則、無視中介律師團隊的授權協議、使其和解協議的合法性必受質疑。二是不顧民生銀行第一查封人地位，沒有選擇首先補償解封，再由民生銀行合法轉讓商標權的途經，導致蘋果公司遲早會被民生小股東起訴。
李肅稱，對蘋果公司來說，ipad商標和解的最大隱患，是楊榮山在被限制出境的非自由狀態下簽約，其聘請的律師又被排斥在談判與簽字的過程之外，不僅程序違法十分明顯，內容違法也在逐步顯露。
此外，李肅還透露，楊榮山的美國律師，看了蘋果起草的霸道和解協議，不相信是楊榮山毫無利益條件下的自愿所為，要求恢復自由的楊榮山到美國出庭作證。
而記者此前就律師費一事采訪謝湘輝時，他曾表示，根據他們的判斷，唯冠可以拿到更多和解金額，但楊榮山卻接受了6000萬美元的數目。
對于和解協議的簽署是否自愿，楊榮山在接受《證券日報》記者采訪時表示，不予評論。
