一季度，廣西欽州保稅港區(qū)貨物吞吐量達(dá)193萬噸，同比增長38%。新華社記者 張愛林 攝
今年以來，美國頻頻對中國揮舞貿(mào)易大棒，對中國輸美產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷反補貼“雙反”和“337調(diào)查”達(dá)20多起，尤其是在貿(mào)易調(diào)查中濫用規(guī)則、夸大傾銷幅度的現(xiàn)象日益增多。對此，商務(wù)部公平貿(mào)易局副局長余本林表示，美國正在加強貿(mào)易執(zhí)法力度，對華貿(mào)易保護呈現(xiàn)調(diào)查結(jié)果導(dǎo)向性和規(guī)則隨意性日益明顯、國會關(guān)注增多等新特點。
對華貿(mào)易摩擦愈演愈烈
在剛剛過去的3月份，美國密集對中國多類產(chǎn)品做出反傾銷或反補貼裁決。僅在3月下旬的短短幾天內(nèi)，美國便對中國出口金屬硅、晶體硅伏電池、鋼制車輪、化學(xué)增白劑、鍍鋅鋼絲、太陽能光伏產(chǎn)品做出了6項貿(mào)易救濟措施裁定。4月12日，美國繼續(xù)對中國輸美大蒜征收反傾銷稅，13日，又裁定對中國不銹鋼拉制水槽繼續(xù)進行“雙反”調(diào)查。
作為全球最主要出口國之一，中國近幾年來一直深受美國“雙反”訴訟的困擾。自2007年以來，美國對華發(fā)起的貿(mào)易救濟共73起，涉案總金額103億美元，占到全球?qū)θA貿(mào)易救濟調(diào)查數(shù)量和金額的16%與28%。尤其是今年以來，美國對中國發(fā)起的貿(mào)易“行動”之密集，實屬罕見，美國的貿(mào)易保護主義態(tài)勢明顯升溫。
“美國對華貿(mào)易摩擦無論是數(shù)量還是金額都十分突出。”余本林表示，當(dāng)前中美貿(mào)易摩擦呈現(xiàn)幾個新的特點：從涉案產(chǎn)品來看，目前首當(dāng)其沖的是鋼鐵產(chǎn)品，其次是化工產(chǎn)品，不過調(diào)查重點也開始轉(zhuǎn)向新能源等產(chǎn)品。美國重振制造業(yè)的計劃與我國發(fā)展高端制造的規(guī)劃相互重疊，致使雙方競爭加劇，并逐漸從市場份額向核心技術(shù)延伸，可以預(yù)見美國將進一步加大對相關(guān)產(chǎn)品的調(diào)查力度，這將直接影響到我國新興產(chǎn)業(yè)的全球布局和產(chǎn)業(yè)效益。而從調(diào)查方式來看，“雙反”已經(jīng)成為最主要方式。對中國企業(yè)來講，“雙反”調(diào)查的最大問題在于最后征收的是反傾銷稅和反補貼稅累加稅率，不僅增大了企業(yè)負(fù)擔(dān)，而且增大了應(yīng)訴難度。
修改貿(mào)易法案指向中國
為撈選票，美國總統(tǒng)奧巴馬近日公開揚言：“我們對中國提出的貿(mào)易訴訟是布什政府的兩倍，我們上個月又控訴了中國。懲罰中國不公平的貿(mào)易競爭，是要向國際表明，若不守規(guī)則或破壞規(guī)則，美國必將采取行動。”
事實上，“雙反”調(diào)查的增加僅是美國加大對中國貿(mào)易制裁力度的一個方面，而其近期在貿(mào)易保護政策上動作頻頻更是將矛頭直指中國。2月份，美國成立了跨部門貿(mào)易執(zhí)法中心，該機構(gòu)的設(shè)立將幫助奧巴馬實現(xiàn)其出口增加目標(biāo)，以應(yīng)對世界各地的所謂不公平貿(mào)易行為。3月份，美國聯(lián)邦法院裁決對“非市場經(jīng)濟國家”反補貼措施違法之后，美國國會就啟動了立法程序，迅速完成了對反補貼法案的修改，保留了對中國等獲得政府補貼國家的商品征稅的權(quán)力。
“我們高度關(guān)注和警惕，以防大選年經(jīng)貿(mào)問題被政治化和復(fù)雜化。”余本林表示，美國國會迅速在今年3月立法，授權(quán)美商務(wù)部可以對其他國家進行反補貼調(diào)查的案例，在美國的司法審查中是非常罕見的。我們將重點關(guān)注美國剛剛成立的跨部門貿(mào)易執(zhí)法中心在處理涉華貿(mào)易糾紛時是否符合WTO規(guī)則及美國本國法律。
傾銷幅度被人為夸大
尤其值得警惕的是，近來美國對華的貿(mào)易調(diào)查中規(guī)則濫用、程序隨意性加大的跡象日益明顯。為什么美國能夠隨意夸大傾銷幅度，動輒對中國揮舞貿(mào)易大棒？關(guān)鍵還是在于沒有承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟地位。
美國等西方國家一直不愿意承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟地位，并以中國是“非市場經(jīng)濟國家”為借口，在計算傾銷幅度時都用所謂的“替代國價格”，即找一個所謂的“市場經(jīng)濟國家”的同類產(chǎn)品的銷售價格或生產(chǎn)成本作為中國出口產(chǎn)品的“正常價值”，然后拿這個價格與中國企業(yè)的出口價格進行比較，計算中國產(chǎn)品的傾銷幅度。這種脫離實際的做法，往往導(dǎo)致傾銷幅度被高估，無疑是在侵害中國企業(yè)的利益。
“美國以前對中國產(chǎn)品的貿(mào)易調(diào)查都相對嚴(yán)格地按照程序規(guī)則進行，但近期以來出現(xiàn)了變化。”余本林表示，以反傾銷調(diào)查中的替代國的選擇為例，美國一直以印度作為替代國，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了選擇印度尼西亞、泰國、菲律賓等國為替代國。而這些國家的人均收入高于印度，就使所謂的“傾銷幅度”被人為夸大，為美國發(fā)起貿(mào)易調(diào)查大開方便之門，使得我國企業(yè)往往要承受高額稅率。
