財(cái)政部叫停地方違規(guī)擔(dān)保 專(zhuān)家:有利約束盲目上項(xiàng)

　　政部官員強(qiáng)調(diào)新規(guī)旨在提醒地方政府，并不針對(duì)“政信合作”中的信托等金融機(jī)構(gòu)

　　“財(cái)政部近日緊急發(fā)文要求堅(jiān)決制止正在發(fā)生的地方財(cái)政違規(guī)擔(dān)保向社會(huì)公眾集資的行為。對(duì)于已經(jīng)使用財(cái)政資金提供擔(dān)保并集資的，財(cái)政部嚴(yán)令地方政府要按照有關(guān)規(guī)定抓緊組織資金予以清退。”這則并未在財(cái)政部官方網(wǎng)站公開(kāi)發(fā)布的消息一經(jīng)在坊間流傳，便“一石激起千層浪”，參與地方政府融資的信托公司更是頗有憂慮，不知所措。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭田勇接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，這個(gè)通知能否起到約束地方政府一哄而上“上項(xiàng)目”的行為，有效降低地方政府的負(fù)債率，成為公眾最關(guān)心的問(wèn)題。“對(duì)于已通過(guò)此途徑融資的項(xiàng)目而言，規(guī)模可能有一個(gè)整體上的收縮，但不可能收縮在建項(xiàng)目。”

　　財(cái)政部：措辭嚴(yán)厲警示地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)

　　在這份財(cái)預(yù)【2009】388號(hào)下發(fā)給各地方財(cái)政并抄送審計(jì)署的《財(cái)政部關(guān)于堅(jiān)決制止財(cái)政違規(guī)擔(dān)保向社會(huì)公眾集資行為的通知》中，財(cái)政部要求立即停止財(cái)政違規(guī)擔(dān)保向社會(huì)公眾集資行為。財(cái)政擔(dān)保正在向社會(huì)公眾集資的，要立即終止。擬由財(cái)政擔(dān)保向社會(huì)公眾集資的，要及時(shí)終止集資計(jì)劃。已經(jīng)使用財(cái)政資金提供擔(dān)保并集資的，要按照有關(guān)規(guī)定抓緊組織資金予以清退，依法保證干部群眾等社會(huì)公眾的集資款不受侵害。
 

　　財(cái)政部這一通知瞬時(shí)引發(fā)信托、銀行等金融機(jī)構(gòu)的關(guān)注。財(cái)政部預(yù)算司地方政府性債務(wù)管理處相關(guān)人員答復(fù)信托機(jī)構(gòu)人士稱(chēng)，發(fā)文確有其事，但他強(qiáng)調(diào)新規(guī)旨在提醒地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，打擊非法集資，并不針對(duì)“政信合作”中的信托等金融機(jī)構(gòu)。

　　信托機(jī)構(gòu)將這種口頭解釋理解為“打蒼蠅不打孩子”。信托人士劉擎認(rèn)為，388號(hào)文調(diào)整和規(guī)范的客體為“財(cái)政違規(guī)擔(dān)保向社會(huì)公眾集資行為”，從原文看，不是叫停一切地方政府融資行為。由于信托是私募，如果確定沒(méi)有違規(guī)營(yíng)銷(xiāo)，可以明確不是“向社會(huì)公眾集資行為”。至于政信信托中地方財(cái)政局的還款承諾函和相關(guān)人大決議，是否違規(guī)擔(dān)保，是否有效，行業(yè)內(nèi)一直確有爭(zhēng)議，目前沒(méi)有看到明確的法律規(guī)定。而即使對(duì)于被冠以“政信合作信托”類(lèi)稱(chēng)的信托項(xiàng)目，也要具體項(xiàng)目具體分析，因?qū)嵸|(zhì)資產(chǎn)抵押、增信措施不同或?qū)⒂胁煌�的�?duì)待。信托項(xiàng)目不應(yīng)重其稱(chēng)謂或所謂類(lèi)別，而應(yīng)關(guān)注其產(chǎn)品設(shè)計(jì)和交易結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)。多個(gè)信托人士表示對(duì)388號(hào)文有頗多困惑，“還在等銀監(jiān)會(huì)有否響應(yīng)性、協(xié)同性的規(guī)定出臺(tái)”。

　　在金融界人士看來(lái)，該388號(hào)文措辭較為嚴(yán)厲，表現(xiàn)了財(cái)政部遏制地方政府違規(guī)擔(dān)保的堅(jiān)定立場(chǎng)。《通知》說(shuō)，當(dāng)前一些基層政府出現(xiàn)了政府融資平臺(tái)公司等主體由財(cái)政擔(dān)保，向行政事業(yè)單位職工等社會(huì)公眾集資，用于開(kāi)發(fā)區(qū)、工業(yè)園等的拆遷及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的現(xiàn)象。這些做法違反了《擔(dān)保法》、《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于依法懲處非法集資有關(guān)問(wèn)題的通知》等法律法規(guī)和有關(guān)文件規(guī)定。

　　《通知》對(duì)地方政府違規(guī)擔(dān)保集資行為的描述，使業(yè)界猜想或?qū)⒂幸恍┚唧w的案例處罰。

　　專(zhuān)家：有利于約束盲目上項(xiàng)目行為

　　“這對(duì)當(dāng)前地方政府急于上項(xiàng)目，甚至不計(jì)后果的短視行為將有比較好的約束作用，能夠在一定程度上引導(dǎo)地方政府對(duì)待融資項(xiàng)目時(shí)要認(rèn)識(shí)到輕重緩急，而不是一哄而上。同時(shí)，提示地方政府要考慮負(fù)債總量和財(cái)政收入的匹配，將風(fēng)險(xiǎn)控制在可控范圍內(nèi)。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭田勇指出。

　　而信托、銀行等金融機(jī)構(gòu)之所以對(duì)新規(guī)如此敏感，或緣于其對(duì)“政信合作”這顆“擦邊球”心知肚明，其背后的法律風(fēng)險(xiǎn)引人擔(dān)憂。

　　在中央出臺(tái)4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激方案的大背景下，有地方政府托底，被稱(chēng)為“準(zhǔn)地方債”的信托產(chǎn)品受到了投資者的追捧，一些基礎(chǔ)設(shè)施資金信托計(jì)劃，幾乎一推出就銷(xiāo)售告罄。各地方動(dòng)輒數(shù)十億的城市基礎(chǔ)設(shè)施信托融資計(jì)劃，為數(shù)不少。

　　在政信信托規(guī)模化發(fā)行的同時(shí)，財(cái)政部也開(kāi)始了密切關(guān)注。記者了解到，在2009年財(cái)政部更是有多次對(duì)地方政府債務(wù)情況的實(shí)地調(diào)研，雖然許多人感覺(jué)此次政令突下，但其實(shí)財(cái)政部是在“摸清家底”的基礎(chǔ)上果斷行事。

　　業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂：地方政府有足夠的償付能力？

　　對(duì)比昔日的“繁榮”，而今的“資金清退”便理所當(dāng)然地成為了最撩撥神經(jīng)的詞語(yǔ)“已經(jīng)發(fā)行的最成問(wèn)題！”“真要還，地方財(cái)政哪有錢(qián)還啊？”……信托業(yè)內(nèi)人士發(fā)出這樣的疑問(wèn)。

　　“負(fù)債過(guò)重必然容易出現(xiàn)問(wèn)題，要防止出現(xiàn)這樣的隱患，就要將地方政府的杠桿比率適當(dāng)?shù)亟档鸵恍�，在此背景下，清退部分�?fù)債就成為一種選擇，”郭田勇指出，“不過(guò)，公眾和信托等金融機(jī)構(gòu)沒(méi)必要驚慌。”郭田勇進(jìn)一步指出，有政府財(cái)政做擔(dān)保發(fā)生違約的可能性非常小，沒(méi)必要擔(dān)憂政府無(wú)法還本，應(yīng)該說(shuō)政府有足夠的還款能力。

　　至于此次規(guī)定將產(chǎn)生的影響，郭田勇推測(cè)，對(duì)于已通過(guò)此途徑融資的項(xiàng)目而言，“規(guī)模可能有一個(gè)整體上的收縮，但不可能收縮在建項(xiàng)目”。