有些信用卡為何比高利貸還“狠”

時(shí)間:2009-11-11 08:23　　　來源：新京報(bào)

　　因?yàn)闊o力償還信用卡上的透支金額，廣州61歲的關(guān)老伯麻煩纏身，2年多前透支的2萬元，利滾利，如今滾到了20多萬元的天文數(shù)字。(11月10日《廣州日?qǐng)?bào)》)其欠款之所以膨脹得這么快，是因?yàn)橥钢Ю�息和各種費(fèi)用使其負(fù)債以每月大約11.5%的復(fù)利遞增。照此計(jì)算，如果再過16個(gè)月，關(guān)老伯的欠款將達(dá)108.46萬元。

　　2萬變20萬，不過短短兩年的時(shí)間，簡(jiǎn)直比高利貸還高利貸。在這個(gè)神奇的“變錢魔術(shù)”背后，隱藏的正是透支信用卡可能帶來的巨大債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。用行話來說，這位關(guān)老伯是一個(gè)典型的“卡奴”，他不僅背負(fù)上了不能承受的沉重債務(wù)，而且銀行還給他準(zhǔn)備了信用卡詐騙的罪名。

　　關(guān)老伯的個(gè)案，讓我們比較震驚地認(rèn)識(shí)到了濫用信用卡隱藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)；而在“卡奴”的悲劇背后，隱藏的卻是更大的信用卡危機(jī)。這不僅是一個(gè)棘手的經(jīng)濟(jì)問題，還是一個(gè)重大的社會(huì)問題。“卡奴”一旦陷入債務(wù)困局，利滾利的游戲規(guī)則打造的將是一個(gè)毫無喘息機(jī)會(huì)的無止境黑洞。當(dāng)初一個(gè)頗為瀟灑的簡(jiǎn)單透支行為，換來的可能是個(gè)人破產(chǎn)乃至家破人亡的悲慘結(jié)局。

　　我們也許不能指責(zé)銀行“吸血”，因?yàn)檫@是所謂銀行業(yè)的“國際慣例”，關(guān)老伯當(dāng)初也肯定是在合同上簽了字的。問題是，關(guān)老伯在辦卡時(shí)是否真的明白，透支信用卡2萬塊可能會(huì)承擔(dān)怎樣的利息和罰息？中國1.3億張信用卡用戶(截至2008年6月底)又有多少真正熟悉這一游戲規(guī)則呢？銀行在辦卡時(shí)有沒有盡到最為基本的風(fēng)險(xiǎn)提醒和條款解釋義務(wù)？在關(guān)老伯停止還款時(shí)，銀行又有沒有及時(shí)將此舉可能帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)告知持卡人？何以坐看持卡人賬戶負(fù)債翻漲十倍之多？

　　已達(dá)退休年齡的關(guān)老伯，居然有15張信用卡，有的透支額度為2萬元，有的透支額度竟達(dá)5萬元。這足以說明發(fā)卡行對(duì)于信用卡的審核幾乎完全流于形式。發(fā)信用卡就像路邊發(fā)傳單一樣，不僅來者不拒而且不惜以高透支額度吸引客戶。這對(duì)很多支付能力有限的人來說，無異于一種引誘。銀行無原則放松信用卡發(fā)卡條件和透支額度授信管理，不僅是對(duì)自己不負(fù)責(zé)，也是對(duì)客戶不負(fù)責(zé)。

　　某種意義上，如果將銀行前期的引誘辦卡鼓勵(lì)透支與隨后到來的“天價(jià)罰單”聯(lián)系起來，其中的邏輯甚至就和上海的“釣魚執(zhí)法”如出一轍。透支利息日息萬分之五，加上未還最低還款額時(shí)月息5%的滯納金，加上超過信用額度使用時(shí)月息5%的超限費(fèi)，再加上全部都是“按月收復(fù)利”的利滾利———所有這些，在足以將持卡人壓垮的同時(shí)，其中的利潤(rùn)空間，說不定會(huì)異化出一個(gè)“釣魚辦卡”的信用卡盈利模式來。

　　這樣的信用卡收費(fèi)是否過高？在如此高昂的收費(fèi)之下，銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)是否足夠匹配？銀行濫發(fā)信用卡應(yīng)否得到嚴(yán)格控制？惡意誘騙持卡人的“釣魚辦卡”模式有沒有可能滋生？由此可能導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，誰該承擔(dān)責(zé)任？作為信用卡發(fā)源地的美國，今年5月通過了《信用卡消費(fèi)者權(quán)益法案》，這應(yīng)該給我們提供足夠的啟示和警醒，從而對(duì)“卡奴”現(xiàn)象以及由此帶來的信用卡風(fēng)險(xiǎn)引起應(yīng)有的重視。

編輯:楊麗