人民幣升值為何不能緩解輸入性通脹

　　用人民幣升值的辦法來控制輸入性通貨膨脹成本是很高的。所以，為減少輸入性通貨膨脹對中國經(jīng)濟的沖擊，比較可行的做法是，停止國際原材料采購的集體談判的做法，封閉來自于商品渠道的沖擊；保持人民幣匯率穩(wěn)定。這樣做，不僅可以杜絕來自金融渠道的沖擊，同時也可以杜絕來自商品渠道的沖擊。

　　6月份，中國CPI指數(shù)達到6.4%，物價問題再次成為焦點。面對不斷上漲的物價，有經(jīng)濟學(xué)家建議采取緊縮性貨幣政策和人民幣升值的匯率政策來加以控制。其中，緊縮性貨幣政策主要用于控制貨幣供應(yīng)量，以緩解內(nèi)源性的通脹壓力；而人民幣升值則是為了應(yīng)對輸入性的通貨膨脹。這里，筆者將把問題指向輸入性通脹，集中討論人民幣升值對于緩解輸入性通貨膨脹是否有效的問題。

　　我們先來討論輸入性通貨膨脹的形成機理。輸入性通貨膨脹大致上是由以下兩個原因造成的。

　　一是由于本國的生產(chǎn)率增長率快于外國而造成的。假如本國的生產(chǎn)率的增長率快于外國，那么本國的收入水平就會上升，由于可貿(mào)易商品存在國際競爭，因此增加的收入并不會對可貿(mào)易商品的價格帶來沖擊。但是非貿(mào)易商品就不同了，由于其不存在國際套利的可能性，因此，在收入增加的沖擊下，其價格便會趨于上漲。

　　考慮到一個國家或地區(qū)的一般價格水平取決于可貿(mào)易商品與非貿(mào)易商品的加權(quán)平均，結(jié)果，只要本國或地區(qū)的生產(chǎn)率的增長率快于外國，從而其收入增長的速度快于外國，那么就會產(chǎn)生本國或地區(qū)的物價水平上漲速度快于外國的通貨膨脹。如果再考慮到因為本國的生產(chǎn)率增長快于外國而造成本國國際競爭力提高、以及由此而來的出口的增加，那么本國由于供給與國內(nèi)不斷增長的需求之間的缺口擴大，必定會產(chǎn)生所謂的“輸入性通貨膨脹”。

　　二是由于國際原材料價格的上漲而造成的輸入性通貨膨脹。它對一國物價的沖擊取決于該國在國際分工中的地位，以及由這種國際分工地位所決定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)。簡單地講，假如一國在國際分工中從事的是加工貿(mào)易，且是一個資源存在瓶頸、需要從國際市場進口的國家，那么伴隨著加工貿(mào)易發(fā)展而來的必定是資源進口數(shù)量的增加。當這樣的進口導(dǎo)致世界資源供求關(guān)系趨緊時，就會進一步造成其價格的上揚，并通過進口渠道而引起資源進口國家一般價格水平的上漲，從而導(dǎo)致輸入性的通貨膨脹。

　　對于今天的中國來講，在以上兩種因素中，究竟是哪一種因素對中國輸入性通貨膨脹產(chǎn)生了更大的影響呢？事實告訴我們，國際原材料價格上漲是中國輸入性通貨膨脹的決定性因素。

　　根據(jù)世界銀行提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（中國經(jīng)濟季報），從2007年以來，中國的勞動生產(chǎn)率便出現(xiàn)了下降的趨勢，國內(nèi)大多數(shù)的研究也表明，自從1990年代末以來，中國的全要素增長率不僅要低于發(fā)達國家，而且還出現(xiàn)了下降的趨勢。如果以上的統(tǒng)計分析與實證研究都是可信的，那么中國當前的輸入性通貨膨脹與我們上文中分析的第一個渠道無關(guān)。

　　其實，即便不發(fā)生全要素生產(chǎn)率下降的情況，對于像中國這樣一個存在一定規(guī)模存量失業(yè)的國家來說，通過第一個渠道輸入通脹的可能性也是很小的。其中的道理就在于存量失業(yè)會使有關(guān)的傳遞失效或者不完全，從而使得所謂的“巴拉薩-薩繆爾森”效應(yīng)（即基于本國生產(chǎn)率提高而產(chǎn)生的輸入性通貨膨脹）在中國難以形成。關(guān)于中國的存量失業(yè)人口到底有多少說法不一。

　　經(jīng)濟學(xué)常識告訴我們，在存量失業(yè)規(guī)模足夠大的情況下，除非勞動力市場存在由政府不當干預(yù)造成的扭曲，否則，工資絕無上漲的可能。當工資因為存量失業(yè)的約束而不能上漲時，勞動生產(chǎn)率提高帶來的結(jié)果只能是資本利潤的增加，而資本所得的邊際消費傾向總是要低于勞動收入的邊際消費傾向，其對物價水平的影響在一般情況下要小于工資上漲對物價水平的影響。這樣，上述那種由工資上漲帶動非貿(mào)易品價格上漲而引起輸入性通貨膨脹的傳遞機制也就不起作用了。

　　不僅如此，為了出清存量失業(yè)，最好的辦法是通過本幣貶值來增加出口。我們這樣說的邏輯是：存量失業(yè)壓制了工資增長（不管是否有沒有勞動生產(chǎn)率的提高），工資不漲就不會有國內(nèi)消費的增加，因為國內(nèi)消費取決于恒久性的收入（主要是工資），而不是各種各樣臨時性的補貼，補貼通常不會進入人們的消費函數(shù)；為了增加工資和國內(nèi)消費，就必須增加產(chǎn)出和就業(yè)，但是內(nèi)需不足恰好構(gòu)成增加產(chǎn)出和就業(yè)的瓶頸；為了打破這樣的瓶頸，唯有依靠出口，這正是歷史上所有工業(yè)化國家經(jīng)濟起飛時期都毫無例外地選擇了出口導(dǎo)向的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的基本原因所在。

　　很顯然，當中國這樣一個缺乏技術(shù)優(yōu)勢的新興市場經(jīng)濟國家進入國際市場時參與競爭時，所能依靠的只能是成本優(yōu)勢；考慮到技術(shù)競爭的調(diào)整空間要遠遠大于成本競爭的調(diào)整空間，所以為確保成本競爭的優(yōu)勢，中國就應(yīng)對名義匯率和實際匯率加以控制，即便不能貶值，也絕不應(yīng)當隨意地采取本幣升值的做法。

　　以上分析表明，中國目前的輸入性通貨膨脹與“巴拉薩-薩繆爾森”效應(yīng)無關(guān)。這樣，中國之所以會發(fā)生輸入性通貨膨脹的合理解釋只能是國際原材料價格的上漲。而最近的統(tǒng)計數(shù)據(jù)告訴我們，自從2000年以來世界主要原材料價格都出現(xiàn)了非常瘋狂的上漲，其上漲的幅度之高早已和基本面沒有什么關(guān)系，純粹是由流動性沖擊造成的。

　　2000年，世界經(jīng)濟同時出現(xiàn)了三個拐點：其一是納斯達克股票市場暴跌，標志著以因特網(wǎng)為主導(dǎo)的高科技產(chǎn)業(yè)的高頻率原創(chuàng)活動已經(jīng)趨于枯竭，成本競爭開始了，而這必導(dǎo)致高科技產(chǎn)業(yè)盈利能力的下降，于是大量的資本開始撤出納斯達克股票市場；其二是世界FDI占全球GDP的比重也在2000年開始趨于下降；其三是世界固定資產(chǎn)形成占全球GDP 的比重也開始大幅下降。

　　所有這些表明，進入21世紀之后康德拉基耶夫式長周期的下降階段到來了，由此產(chǎn)生的過剩流動性不得不流向那些需求相對剛性、供給又缺乏彈性的原材料和資源品市場，從而導(dǎo)致了世界原材料價格的快速上漲。面對這樣的局面，我們能否采取人民幣升值的做法來避免輸入性的通貨膨脹呢？

　　要回答這個問題，首先需要對世界原材料市場的結(jié)構(gòu)加以分析。從市場結(jié)構(gòu)來講，無論是原油市場還是鐵礦石市場，絕不屬于自由競爭市場，基本上都處在賣方壟斷的市場結(jié)構(gòu)下。按照阿貝·勒納的定義，在一個賣方壟斷的市場中，只有賣方才具有影響價格的能力，而買方（不管是購買量多大的買方）幾乎沒有任何議價能力可言。由于處在賣方壟斷市場中的供應(yīng)方具有價格的壟斷權(quán)，因此它們總是可以把價格定在遠遠高于邊際成本的水平上，這意味著在賣方壟斷的原材料市場中，成本法則是不起作用的，關(guān)鍵在于賣方與買方的博弈。

　　現(xiàn)在的問題是：在一個成本法則不起作用，買方又沒有議價能力的市場中，買方究竟應(yīng)當采取何種策略才是正確的呢？經(jīng)濟學(xué)的常識告訴我們，價格是需求量的增函數(shù)，即使是在一個自由競爭的市場中，隨著需求數(shù)量的增加，價格也是會趨于上漲的。如果市場處在賣方壟斷的結(jié)構(gòu)下，那么這樣的信息一旦被賣方捕捉到，就一定會被其利用而導(dǎo)致價格的超常上漲。因此，為了避免這樣的情況發(fā)生，中國在世界原材料市場上就應(yīng)當放棄爭奪定價權(quán)的天真想法，盡可能地避免以下兩種不當?shù)淖龇ā?/p>

　　第一，要避免試圖通過集體談判的方法來降低原材料進口價格的不當做法。因為旨在增加購買量的集體談判只有在一個買方壟斷的市場中才是有用的，買方可以借助于集體談判而將分散的購買集中起來，進而獲得“市場勢力”和購買價格上的定價權(quán)。

　　但是，國際原材料市場并非是買方壟斷市場，而是當今世界上最為典型的賣方壟斷市場，于是，作為一個理性的買方，應(yīng)當采取分離均衡的分散采購方法才是正確的。所謂分離均衡是指，基于中國原材料購買者存在巨大的差別，由它們自主地進入國際市場去尋找合適的供應(yīng)商，借以達到分散信息、降低購買成本的目的。

　　第二，要避免采取人民幣升值來降低原材料進口價格的不當做法。在一個賣方壟斷的市場中，買方若是采取本幣升值的做法，就等于向賣方發(fā)出了企圖低價進口原材料的強烈信號，這勢必會引起賣方非常積極的提高價格的反應(yīng)，從而導(dǎo)致買方進口價格的提高，進而引發(fā)輸入性的通貨膨脹。

　　然而，令人費解的是，中國的進口商在最近幾年原材料進口中恰好選擇了以上兩種應(yīng)當盡量避免的做法，從而導(dǎo)致進口的原材料價格不斷上漲，并帶來非常明顯的輸入性通貨膨脹。統(tǒng)計數(shù)據(jù)再次告訴我們，自從2005年中國采取鐵礦石進口集體談判的制度和人民幣走上升值的道路以來，鐵礦石價格上漲了2倍左右，集體談判換來的是長協(xié)價格的節(jié)節(jié)攀升與市場機制的破壞，而人民幣盡管已經(jīng)大幅升值20%以上，但是鐵礦石價格卻以快于人民幣升值10倍的速度在上漲，結(jié)果，中國不僅沒有因此而獲得“廉價的”進口原材料，反而不得不面對日益高漲的輸入性通貨膨脹與不斷受到人民幣升值打擊的出口貿(mào)易。

　　至此，我們不難得出結(jié)論：試圖通過人民幣升值的辦法來降低輸入性通貨膨脹的做法實在是對于世界原材料市場缺乏知識所致。由于無知而導(dǎo)致的錯誤的購買策略不僅沒有能夠降低輸入的性通貨膨脹，反而導(dǎo)致輸入性通貨膨脹的不斷加劇。這不僅是因為升值和集體談判打開了原材料進口市場的價格敞口，而且還因為人民幣升值（再加上為抑制物價上漲而采取的加息政策）打開了金融渠道的投機敞口，從而誘致了大量短期投機資本的流入。

　　由此可見，用人民幣升值的辦法來控制輸入性的通貨膨脹，效果是不好的、成本是很高的。所以，為減少輸入性通貨膨脹對中國經(jīng)濟的沖擊，比較可行的做法應(yīng)當是盡早封閉以上兩個渠道：第一，停止國際原材料采購的集體談判的做法，封閉來自于商品渠道的沖擊；第二，保持人民幣匯率的穩(wěn)定，最好再以穩(wěn)定的貨幣政策加以配合，這樣做，不僅可以封閉來自于金融渠道的沖擊，同時也可以封閉來自于商品渠道的沖擊。

　　（復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟研究所所長 華民）