彈性的核心是“彈”出公平
推遲退休年齡已經(jīng)討論了很多年。引發(fā)廣泛討論的原因有很多。比如，現(xiàn)行退休制度面前男女不平等，中國(guó)人均壽命翻了一倍；再比如，人口紅利基本結(jié)束，需要應(yīng)對(duì)老齡化危機(jī)；養(yǎng)老基金將入不敷出，需要增加收入減少支出等。因此，推遲退休年齡應(yīng)該提上議事日程。當(dāng)然，有人支持就會(huì)有人反對(duì)，而彈性退休制就可以消除爭(zhēng)議得到多數(shù)人支持。
盡管還不清楚人社部關(guān)于彈性退休制的政策建議是什么，何時(shí)正式提出這一政策建議。但目前可以肯定的是，推遲退休年齡是一種趨勢(shì)；延遲退休年齡不搞“一刀切”；彈性退休制并非沒(méi)有邊界，退休年齡會(huì)有上下限；今明兩年應(yīng)該會(huì)進(jìn)入立法程序。
彈性退休制的最大特點(diǎn)是有彈性空間，公民擁有選擇權(quán)，即采取自愿的原則，讓公民在制度框架內(nèi)自行選擇自己的退休年齡。但如何把握這個(gè)彈性？如何具體操作？還需要科學(xué)設(shè)計(jì)。筆者在這里所說(shuō)的“彈性”，不僅是選擇的彈性、年齡的彈性，還有退休方式、退休待遇等方面的彈性。也就是說(shuō)，彈性具有豐富的內(nèi)涵，需要全面考慮。
以“選擇的彈性”為例，對(duì)不同人群需要區(qū)別對(duì)待，既可以賦予技術(shù)型人才(如醫(yī)生、教師、科技人員)退休年齡選擇權(quán)，也可以賦予民營(yíng)企業(yè)員工退休年齡選擇權(quán)，但不能賦予權(quán)力人群退休年齡選擇權(quán)，如政府官員、國(guó)企高管，因?yàn)檫@些公共崗位不僅待遇高，而且權(quán)力大，很多公職人員自然愿意多干幾年、延遲退休。因此，應(yīng)限制權(quán)力人群的選擇權(quán)。
對(duì)于彈性退休制，有人表示“體制內(nèi)樂(lè)了，體制外哭了”。這說(shuō)明彈性退休制并沒(méi)有解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題，即退休不公。而要想讓彈性退休制獲得普遍支持，關(guān)鍵在于改革退休雙軌制，即讓體制內(nèi)的人和體制外的人享受公平的退休待遇，包括工資待遇、福利待遇等。遺憾的是，有關(guān)部門(mén)只看到推遲退休年齡是一種必然趨勢(shì)，沒(méi)有看到另一種必然趨勢(shì)——改革退休雙軌制。
再比如“年齡的彈性”。學(xué)者呂井海建議，我國(guó)退休年齡應(yīng)以延長(zhǎng)5年為宜。顯然，即使延長(zhǎng)5年，也不能搞“一刀切”，不僅要對(duì)不同工種設(shè)計(jì)不同的延長(zhǎng)年限，而且要考慮個(gè)體因素。比如，家庭原因、身體原因等。比較可行的辦法是，分地區(qū)、分行業(yè)、分人群實(shí)行不同的年齡彈性，以體現(xiàn)出制度人性化。當(dāng)然，彈性需要?jiǎng)側(cè)峒骖櫍荒茏屢恍┤算@空子。
更重要的是，彈性退休制提供了彈性空間，誰(shuí)來(lái)掌握彈性的尺度。盡管制度上可以就不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同人群的延遲退休年齡作出安排，但制度設(shè)計(jì)只是一個(gè)方面，關(guān)鍵是制度執(zhí)行過(guò)程中誰(shuí)來(lái)具體掌握彈性的尺度，能否公平公正進(jìn)行裁決，尤其需要重點(diǎn)考慮。該把這項(xiàng)權(quán)力交給用人單位還是賦予各地人社部門(mén)？如何來(lái)監(jiān)督這項(xiàng)權(quán)力？究竟誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？都是關(guān)系到彈性退休制公平公正的大問(wèn)題，需要統(tǒng)籌考慮。 馮海寧
彈性不能只著眼于“錢(qián)荒”
近年來(lái)，隨著養(yǎng)老金空賬數(shù)額的加大，延遲退休的鼓噪聲也越來(lái)越強(qiáng)烈。但是與鼓噪者的熱情相反，延遲退休的提法每次冒出來(lái)總要遭到民眾的痛罵。原因其實(shí)也很簡(jiǎn)單——指望通過(guò)“多繳幾年養(yǎng)老險(xiǎn)，少付幾年養(yǎng)老金”等方式來(lái)彌補(bǔ)虧空，方法上雖然簡(jiǎn)單明了，但這樣的思路，不僅對(duì)絕大多數(shù)人利益形成損害，而且思路也有視角單一等諸多不科學(xué)之處。
本次重提彈性退休，有幾個(gè)關(guān)鍵詞成為挑戰(zhàn)公眾敏感神經(jīng)的導(dǎo)火索。
關(guān)鍵詞一，必然趨勢(shì)。僅從報(bào)道中提到的“我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展以及人均壽命的不斷延長(zhǎng)”來(lái)說(shuō)，難道就能夠支撐“必然趨勢(shì)”的邏輯嗎？學(xué)者呂井海提到的國(guó)外情況是不能作為參照的。國(guó)外的福利政策，可以讓人失業(yè)了也能保證基本生存，所以退休年齡并不是社會(huì)敏感問(wèn)題。此外，國(guó)外的延遲退休，很多并不是因?yàn)轲B(yǎng)老基金入不敷出，而是勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)性短缺等其他因素催生的。動(dòng)機(jī)不同，怎么能強(qiáng)求做法上的仿效呢？
關(guān)鍵詞二，欠賬。動(dòng)輒拿著養(yǎng)老基金的入不敷出來(lái)說(shuō)事，全然不顧“養(yǎng)老保險(xiǎn)制度從建立的第一天起就是空賬”這一事實(shí)，反而有意無(wú)意地將養(yǎng)老基金的入不敷出歸罪于現(xiàn)有企業(yè)及員工繳納費(fèi)用少，繳納時(shí)間短。更何況，現(xiàn)實(shí)中大量存在的提前退休，還掩蓋著數(shù)不清的腐敗、不公以及管理上的粗放。
關(guān)鍵詞三，公平。這要從兩個(gè)層面來(lái)看：第一個(gè)層面，“吃財(cái)政飯”和“吃企業(yè)飯”兩大系統(tǒng)，退休待遇差別過(guò)大。吃財(cái)政飯的個(gè)人不掏錢(qián)，三險(xiǎn)足額繳納且年年增加；吃市場(chǎng)飯的，個(gè)人與企業(yè)共繳三險(xiǎn)，而企業(yè)則盡量少繳。退休時(shí)，二者待遇差距多達(dá)幾倍；第二個(gè)層面，某些壟斷企業(yè)因?yàn)閮?nèi)部分配格局的改變而“逼退”一部分員工，可以“順風(fēng)順?biāo)钡爻膳k理提前退休。而那些弱勢(shì)企業(yè)員工擔(dān)心下崗，巴望著能夠提前退休，卻被“公事公辦”地拒絕。造成“不想退的，企業(yè)違規(guī)也能辦退；很想退的，燒香磕頭也無(wú)人給辦”，在退休金的享受時(shí)間上又形成了不公。
關(guān)鍵詞四，彈性。既然為“彈性”，就應(yīng)該體現(xiàn)以人為本的主旨。在退休問(wèn)題上的以人為本，就是應(yīng)該考慮不同行業(yè)、不同工作環(huán)境、不同工作狀況為前提，實(shí)行可以推遲也可以提前的“彈性退休制度”，將選擇權(quán)交給個(gè)人。比如，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期參加工作的“過(guò)渡人”，有不少已有40多年的工齡，渴望退休的心情非常迫切，滿足他們提前幾年退休的愿望，難道很奢侈嗎？如果退休政策只往后“彈”，不往前“彈”，哪里談得上以人為本呢？
百姓的心態(tài)應(yīng)該是制定政策的晴雨表。退休問(wèn)題是各種矛盾交織在一起、極其復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。所有這些都不可能是做一個(gè)簡(jiǎn)單的“養(yǎng)老金賬戶加減法”能夠解決的。如果強(qiáng)制推行，除了引發(fā)社會(huì)混亂，并不能收獲有價(jià)值的東西。
