近來我國收入差距已隱現(xiàn)逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間、行業(yè)間收入差距均出現(xiàn)縮小趨勢。由于城鎮(zhèn)化進(jìn)程持續(xù)不斷，考慮政府即將出臺的收入分配改革政策，未來我國城鄉(xiāng)收入差距將繼續(xù)縮小，城鎮(zhèn)收入差距將成為調(diào)控重點(diǎn)。
收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大已成為我國改革開放30年來最重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之一，引起社會各界的廣泛關(guān)注。尤其是基尼系數(shù)已逼近0.5的關(guān)口，向最不平等地區(qū)邁出了一步。不過，據(jù)筆者測算，近來我國收入差距已隱現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，地區(qū)間收入差距、城鄉(xiāng)間收入差距、行業(yè)間收入差距，均在最近出現(xiàn)縮小的趨勢�？紤]到我國當(dāng)前特定的發(fā)展階段，以及政府即將出臺的收入分配改革政策，未來我國收入差距將會繼續(xù)縮小。由于城鎮(zhèn)化進(jìn)程在不斷持續(xù)，未來城鎮(zhèn)收入差距將成為我國收入差距的主要調(diào)控重點(diǎn)。
改革開放后收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大
我國從平均主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，“讓一部分人先富起來”的理念使得我們認(rèn)可適當(dāng)?shù)氖杖氩罹嗖⒉皇菈氖�，適當(dāng)?shù)氖杖氩罹嗫梢蕴峁┘睿偈谷藗兏忧趭^勞動，同時(shí)如果有良好的渠道和機(jī)制，先富起來的人可以帶動其他人共同富裕。
但是，在一部分人先富起來的同時(shí)，另外一部分人的收入增長卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，這使得我國的收入分配差距增長幾乎貫穿了整個(gè)改革開放時(shí)期。我國的基尼系數(shù)從1981年的0.3一直擴(kuò)大到2009年的0.44(利用不同的數(shù)據(jù)計(jì)算得到的具體數(shù)值不同，但變動趨勢均一致)，不僅明顯超過了0.4的國際警戒線，并且似有一路沖向0.5大關(guān)，向世界上收入最不平等的國家靠近了一步。
我國收入差距的擴(kuò)大由多方面因素組成。首先，一個(gè)重要因素是城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大，城鄉(xiāng)居民收入之比在1981為2.57，2009年則達(dá)到3.33的高峰，由于城鄉(xiāng)收入差距是我國收入差距的主要組成部分，這相應(yīng)在很大程度上帶動了整體收入差距的擴(kuò)大；其次，城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距也在持續(xù)擴(kuò)大，城鎮(zhèn)基尼系數(shù)從1981年的0.17擴(kuò)大到2009年的0.33，農(nóng)村基尼系數(shù)從0.24擴(kuò)大到0.38；再次，不同行業(yè)間的收入差距越來越大；最后，不同地區(qū)間的差異也有所變大，東部沿海發(fā)達(dá)省份在過去幾十年發(fā)展迅速，中西部省份則逐漸落后。
總體收入差距和城鄉(xiāng)收入差距近年來保持穩(wěn)定
1、總體收入差距和城鄉(xiāng)收入差距趨向穩(wěn)定
然而，值得注意的是，收入分配差距在最近幾年呈現(xiàn)逐漸穩(wěn)定的跡象。從基尼系數(shù)上看，2005年全國總體基尼系數(shù)達(dá)到0.443，之后從2005-2008年基尼系數(shù)一直基本保持穩(wěn)定，而不再像2004年以前逐年較快增長。從結(jié)構(gòu)上看，城鎮(zhèn)和農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)引起的城鄉(xiāng)組內(nèi)差距仍然在緩慢的擴(kuò)大，但是城鄉(xiāng)之間的收入差距自2003年以來基本保持穩(wěn)定。特別是，2009-2010年城鄉(xiāng)間收入差距呈現(xiàn)縮小的態(tài)勢，這帶動總體收入差距也略有下降，2010年測算得到的總體基尼系數(shù)降為0.432。
圖我國總體基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)差距演變
這個(gè)現(xiàn)象用其他測量收入分配差距的指標(biāo)如泰爾指數(shù)也可以發(fā)現(xiàn)。利用泰爾指數(shù)的測算同樣顯示城鄉(xiāng)組間差距自2003年以來基本保持穩(wěn)定，不再明顯增長，2008-2010年則有一定的下滑，這顯示城鄉(xiāng)收入差距在已經(jīng)開始縮小。
2、影響城鄉(xiāng)收入差距變動的因素
但是，這還不足以讓我們得出未來城鄉(xiāng)收入差距可能會繼續(xù)穩(wěn)定或縮小的結(jié)論。畢竟，在中國收入差距的演進(jìn)歷史中，1981-1985年，1994-1996年也曾經(jīng)出現(xiàn)過城鄉(xiāng)收入差距的縮小以及其帶來的整體收入差距的縮小，但那明顯是暫時(shí)現(xiàn)象，之后城鄉(xiāng)收入差距繼續(xù)擴(kuò)大并又帶動了整體收入差距擴(kuò)大。
影響城鄉(xiāng)收入差距的原因是多方面的，其中，1981-1985年城鄉(xiāng)收入差距的縮小主要是由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的改革。由于農(nóng)村在80年代初實(shí)行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，這極大調(diào)動了農(nóng)民的積極性，為農(nóng)民提供了充足的激勵，而這一時(shí)期城鎮(zhèn)的改革尚未啟動，這使得這一時(shí)期農(nóng)村的發(fā)展、農(nóng)民的收入增長均快于城市，城鄉(xiāng)收入差距和總收入差距在這一時(shí)期快速縮小。在城鎮(zhèn)改革啟動后，城鎮(zhèn)居民收入快速增長，收入差距被拉大。
而1994-1996年城鄉(xiāng)收入差距和總體差距的縮小則主要是由1994-1996年的經(jīng)濟(jì)過熱和高通貨膨脹導(dǎo)致的。1994-1996年由于我國市場化改革深化、市場價(jià)格進(jìn)一步放開、經(jīng)濟(jì)過熱、以及1993年人民幣大幅貶值導(dǎo)致的輸入性通脹，使得這一時(shí)期通脹率大幅上升，1993年CPI同比增長率達(dá)到14.7%，1994年24.1%，1995年17.1%，1996年8.3%。
高通脹主要從兩個(gè)方面起到降低收入差距的作用。
(1)農(nóng)民的收入以經(jīng)營性收入為主，通脹率較高時(shí)，食品的價(jià)格上升速度也經(jīng)常更快，當(dāng)通脹率大幅上升時(shí)，農(nóng)民的靠出售糧食、蔬菜等食品的經(jīng)營性收入就會大幅增長，而城鎮(zhèn)居民的收入以工資性收入為主，具有較強(qiáng)的價(jià)格黏性，當(dāng)通脹率較高時(shí)，工資受到合同等因素的限制呈現(xiàn)較強(qiáng)的黏性，因此收入增長速度反而傾向于低于農(nóng)民。
(2)由于經(jīng)濟(jì)中大部分稅率具有累進(jìn)性(有些稅率雖然表面沒有累進(jìn)性，但在制度或技術(shù)上都會有起征點(diǎn)，這也導(dǎo)致稅收呈現(xiàn)累進(jìn)的特征)，這導(dǎo)致通脹率較高時(shí)，稅收會以更快的速度增長，使得稅收調(diào)節(jié)收入分配的作用更強(qiáng)，這也傾向于降低收入差距。因此，我們看到1994-1996年的高通脹時(shí)期城鄉(xiāng)收入差距和總體收入差距明顯縮小。
而2003-2008年以來的城鄉(xiāng)收入差距的基本穩(wěn)定，則很可能需要?dú)w功于：(1)政府在2003年后實(shí)行了一系列如取消農(nóng)業(yè)稅等惠及農(nóng)村的政策，使得農(nóng)民的收入在2003年后增長較快；(2)我國加入世貿(mào)組織后，國際貿(mào)易部門快速增長，吸納了農(nóng)村大量的剩余勞動力。這兩個(gè)因素使得農(nóng)民的收入較快增長，2003-2009年六年間，城鄉(xiāng)收入之比從3.23擴(kuò)大到頂峰3.33，只提高了0.1，而1997-2003年六年間，城鄉(xiāng)收入之比擴(kuò)大了0.76，因此，2003年之后城鄉(xiāng)收入差距趨向于穩(wěn)定。
未來收入分配差距現(xiàn)逆轉(zhuǎn)可能
城鄉(xiāng)收入差距自2003年來總體保持穩(wěn)定，總體收入差距自2005年來總體保持穩(wěn)定，特別的，城鄉(xiāng)收入差距和總體收入差距在2009和2010年均呈現(xiàn)縮小的現(xiàn)象。這給我們提出一個(gè)問題，即這個(gè)縮小只是如1981-1985年和1994-1996年的收入差距縮小那樣，只是短期現(xiàn)象，未來收入差距將繼續(xù)擴(kuò)大，還是預(yù)示著我國的收入差距長期上漲過程可能已經(jīng)終結(jié)，未來收入差距可能會穩(wěn)定乃至縮小？
短期來看，筆者認(rèn)為收入差距可能不會再繼續(xù)擴(kuò)大。這是因?yàn)�，首先�?011年我國CPI同比上漲5.4%，食品價(jià)格上漲11.8%，這對農(nóng)民增收起到較強(qiáng)推動作用。
其次，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的繼續(xù)蔓延，歐債危機(jī)的深化將對我國經(jīng)濟(jì)，尤其是東部發(fā)達(dá)地區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)起到較強(qiáng)抑制作用，而農(nóng)民首先有土地所產(chǎn)生經(jīng)營性收益作為保障，同時(shí)農(nóng)民工的高流動性決定了他們具有很強(qiáng)的活力。如果東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度低了，中西部省份發(fā)展速度更快，則逐利性會驅(qū)使他們十分迅速的流動到收入更高、工作機(jī)會更多的地區(qū)。但城鎮(zhèn)居民的流動性則要遠(yuǎn)遜于農(nóng)村居民尤其是農(nóng)民工，這使得在經(jīng)濟(jì)減速的大背景下，城鎮(zhèn)居民的收入增長速度表現(xiàn)或許不會比農(nóng)民更好。
再次，中西部地區(qū)相對東部地區(qū)的快速發(fā)展也會明顯縮小地區(qū)間收入差距，從而起到降低總體收入差距的作用。
長期來看，筆者認(rèn)為收入差距，尤其是城鄉(xiāng)差距在未來可能會緩慢的穩(wěn)步縮小。這由多方面因素導(dǎo)致。
第一個(gè)因素是技術(shù)上的，城鄉(xiāng)差距的測度方法，以基尼系數(shù)計(jì)算的Sundrum公式為例，依賴于城鄉(xiāng)的人口比例，假定其他因素均不變(城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人均收入以及全社會總體人均收入)，則城鄉(xiāng)收入差距會隨著城鎮(zhèn)人口比例的變大一開始先變大，然后在城鎮(zhèn)人口比例到達(dá)50%時(shí)算出的城鄉(xiāng)收入差距會達(dá)到最大。之后，隨著城鎮(zhèn)人口比例的繼續(xù)變大收入差距會逐漸縮小，意即城鄉(xiāng)收入差距在城鎮(zhèn)農(nóng)村人口各占一半時(shí)傾向于達(dá)到最大。
這或許在一定程度上可以為什么在最近幾年城鄉(xiāng)收入差距達(dá)到峰值，因?yàn)楝F(xiàn)在城鎮(zhèn)人口比例接近50%。不考慮其他因素的話，則未來城鎮(zhèn)人口規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大這個(gè)因素會使得城鄉(xiāng)收入差距變小。
第二個(gè)因素同樣來源于城鄉(xiāng)人口的比例和城市化。我國城鎮(zhèn)的收入差距要明顯小于農(nóng)村，因此，如果城市化進(jìn)程繼續(xù)，農(nóng)村人口繼續(xù)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，則城鎮(zhèn)的基尼系數(shù)在總體基尼系數(shù)中的貢獻(xiàn)比例會更加變大，而農(nóng)村的基尼系數(shù)貢獻(xiàn)會越來越小，由于城鎮(zhèn)的基尼系數(shù)要明顯小于農(nóng)村的基尼系數(shù)，這也傾向于使得總體基尼系數(shù)變小。
第三個(gè)因素則來源于對我國政策的預(yù)期。近些年我國已經(jīng)實(shí)行了許多保障民生的政策，諸如社保、醫(yī)保和對農(nóng)村的補(bǔ)貼等，這些政策起到了明顯的作用。而未來隨著更多的保障民生政策的實(shí)施和推行，以及已經(jīng)在日程表中的收入分配體制改革方案，這些預(yù)計(jì)或多或少都將對降低收入差距起到一定的作用。
如果未來收入差距能夠切實(shí)縮小，那么我國或?qū)⒂瓉碜约旱膸炱澞牡筓型曲線，但是，庫茲涅茨倒U曲線不會自動實(shí)現(xiàn)，它仍然需要政策的密切關(guān)注和良好的管理。在未來，政府應(yīng)將主要注意力集中放在控制城鎮(zhèn)居民內(nèi)部收入差距上，這是因?yàn)殡S著城市化的進(jìn)程深入，城鎮(zhèn)居民收入差距在我國總體收入差距中所占比例將越來越主要，因此，只要控制好了城鎮(zhèn)居民收入差距，控制總體收入差距的工作就完成了大半。畢竟，隨著農(nóng)村居民繼續(xù)進(jìn)城，農(nóng)村居民的收入差距和城鄉(xiāng)之間的收入差距在總差距中的貢獻(xiàn)會自動變小。因此，采取針對性措施，控制城鎮(zhèn)居民收入差距會是將來調(diào)控收入分配差距的主要任務(wù)。
