他本人已經(jīng)辦停了來電顯示業(yè)務(wù)后，卻仍在收取他家的來電顯示費用，至今已經(jīng)有15個月的時間。他和老伴兒多次找到營業(yè)廳后，工作人員只是淡淡的一句“工作人員流動性大，沒法追究誰的責(zé)任”做了回答。
孫慶和不明白，這筆糊涂賬到底該由誰來“埋單”了。
孫慶和是鐵通公司用戶，由于家人一直覺得來電顯示用處不大，所以有了不要此項業(yè)務(wù)的想法。孫慶和說，他和老伴兒于2011年9月30日在鐵通埃德蒙頓路營業(yè)廳辦理了取消來電的申請業(yè)務(wù)，并且填寫了申請表，本人也簽了字，后來他回到家看見自己家的來電顯示真的沒有了，就理所應(yīng)當(dāng)?shù)恼J(rèn)為該業(yè)務(wù)已經(jīng)完成了。直到2012年12月初，他在自己剛交的話費清單中，赫然發(fā)現(xiàn)了一項2.4元的業(yè)務(wù)，于是他在家翻出以前的話費單，一看才發(fā)現(xiàn)鐵通一直以來都在收取他家的來電顯示費。
孫慶和和老伴兒拿著話費單，找到了鐵通埃德蒙頓路營業(yè)廳。工作人員告訴他們，這筆增值業(yè)務(wù)費就是來電顯示費，她只能查到2012年7月份以后的費用，至于孫先生和老伴兒手里拿的1月份賬單，工作人員稱，自己無法確認(rèn)孫先生手中的單據(jù)真假，有問題可以去后院找領(lǐng)導(dǎo)。孫慶和更糊涂了，他對工作人員說自己已經(jīng)辦停此業(yè)務(wù)一年多的時間，自己沒有主動要求恢復(fù)此業(yè)務(wù)，更沒有本人來營業(yè)廳辦理此項業(yè)務(wù)，但工作人員表示，他們也不清楚，有事可以去找領(lǐng)導(dǎo)。
據(jù)鐵通公司現(xiàn)行規(guī)定，開通業(yè)務(wù)是需要本人辦理的，但在孫慶和認(rèn)為自己停辦來電顯示業(yè)務(wù)后并沒有辦理過該業(yè)務(wù)，老伴兒也說沒去辦過。
孫慶和說，由于現(xiàn)在繳費都是在網(wǎng)上進行辦理，根本也沒有票據(jù)明細(xì)，所以不知道自己一直被多收了一年多的來電顯示費用。當(dāng)他找到僅有的幾張繳費票據(jù)才發(fā)現(xiàn)原來2012年1月份鐵通公司還在收取他家的來電顯示費用。
孫慶和認(rèn)為，是鐵通公司欺騙了他，剝奪了他的知情權(quán)，損害了他的利益。
孫慶和說，家人前幾天撥打了鐵通10050服務(wù)熱線。服務(wù)熱線工作人員說，查到該座機沒有來電顯示費用，但當(dāng)問到這2.4元是什么費用，熱線工作人員表示不知道，這個需要去營業(yè)廳詢問。
據(jù)孫慶和介紹，鐵通公司工作人員郭女士在2012年12月20日上午和他取得了聯(lián)系，電話中郭女士表示公司已經(jīng)查到了確實收取了他15個月的來電顯示費，并且和孫先生說只能把這15個月30多元的費用補給他，但是是以少收取他家4個月固話基礎(chǔ)費的形式進行補償，至于孫先生所質(zhì)疑的為何辦理了報停業(yè)務(wù)公司系統(tǒng)沒生成并且仍在收費的問題，工作人員卻沒有正面回答，只是強調(diào)當(dāng)初辦理業(yè)務(wù)的工作人員可能已經(jīng)不在公司，沒法追究誰的責(zé)任。
現(xiàn)在，孫慶和表示自己對鐵通營業(yè)廳工作人員的服務(wù)態(tài)度尤為不滿意，同時認(rèn)為鐵通的解決方式太過簡單，沒有考慮到消費者的利益和權(quán)力，只是高高的凌駕于消費者之上，他還要為自己的遭遇討要合理的說法。
根據(jù)消費者的反映，本報記者于2012年12月18日下午兩點多去中國鐵通公司黑龍江省分公司進行采訪，但工作人員表示所有領(lǐng)導(dǎo)都不在單位，不能接受采訪，他只能把要采訪的問題轉(zhuǎn)交給相關(guān)部門。但截至記者發(fā)稿前也沒有鐵通的工作人員和記者聯(lián)系接受采訪一事。
就以上問題，哈爾濱市工商局消費者權(quán)益保護處處長王緒坤表示：“近年來，群眾對電信行業(yè)的投訴量很大，以至于出現(xiàn)了工商部門多次與通信管理部門協(xié)商也得不到解決，只能通過法律手段進行維權(quán)的情況。”王緒坤還表示，對此事件工商部門會及時關(guān)注解決情況，會以消費者的根本利益為出發(fā)點，在公平的原則下保證消費者利益不受侵害。（記者 尹海超）
