據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，如果說臺灣宜蘭食品工業(yè)股份有限公司大家不太熟悉，一提“旺旺”商標(biāo)，或許您就能想起那個大眼睛小男孩的卡通形象以及超市里常見的“旺旺”雪米餅、“旺仔”小饅頭。臺灣宜蘭公司狀告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，認(rèn)為“淘寶旺旺”與他們注冊的“旺旺”商標(biāo)構(gòu)成近似，不該給“淘寶旺旺”注冊。您在使用“淘寶旺旺”的時候認(rèn)為它與食品旺旺有關(guān)系嗎？法院會如何認(rèn)定呢？
阿里巴巴申請注冊的“淘寶旺旺”商標(biāo)，被商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，但是臺灣宜蘭食品工業(yè)股份有限公司認(rèn)為，“淘寶旺旺”和他們注冊的“旺旺”商標(biāo)構(gòu)成近似且服務(wù)類別相同或近似，請求法院撤銷商評委核準(zhǔn)注冊的裁定，判令商評委重新作出裁定。“旺旺”和“淘寶旺旺”兩個商標(biāo)都是文字商標(biāo)，到底哪里近似，原告代理人向法庭作出了闡述：
原代：淘寶旺旺各自比例不同，淘寶字體偏小，旺旺字體偏大，排列也不規(guī)則，淘寶是黑體，旺旺是空心的，從結(jié)構(gòu)上突出了旺旺兩個字。
原告認(rèn)為，從含義上來講，淘寶旺旺是偏正結(jié)構(gòu)的詞組，旺旺的顯著性要比淘寶強(qiáng)。
原代：旺旺是作為臆造詞，由原告獨創(chuàng)并最早使用，所以它的顯著性是強(qiáng)過淘寶兩個字，旺旺經(jīng)過了原告集團(tuán)的長期使用，作為商號和商標(biāo)，已經(jīng)構(gòu)成了馳名商標(biāo)和知名的商號。
對于原告方的觀點，被告商標(biāo)評審委員會和第三人阿里巴巴集團(tuán)認(rèn)為，兩個商標(biāo)在整體的要素上有區(qū)別，呼叫、含義、整體視覺效果明顯不同。阿里巴巴代理人更是強(qiáng)調(diào)，“淘寶旺旺”商標(biāo)借助銅錢造型，表達(dá)了希望淘寶以及平臺上的買家賣家都興旺發(fā)達(dá)。
阿里巴巴代理人：我們認(rèn)為淘寶旺旺不是原告所說的偏正結(jié)構(gòu)，而是主謂結(jié)構(gòu)，淘寶是主語，旺旺是謂語，在含義上表達(dá)發(fā)達(dá)淘寶興旺發(fā)達(dá)的意思，在含義上有連貫性。
北京第一中級人民法院經(jīng)審理后判決，維持被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的五案裁定，也就是說臺灣宜蘭公司敗訴。法院認(rèn)為，雖然“淘寶旺旺”商標(biāo)完整包含了“旺旺”商標(biāo)，但是鑒于阿里巴巴有較高的知名度，公眾不會認(rèn)為淘寶商標(biāo)來源于原告。
審判長司品華：鑒于第三人有較高的知名度，淘寶與第三人建立唯一關(guān)系，而旺旺作為日常用于，旺字的疊加，其含義并沒有發(fā)生變化，顯著性相對于淘寶較低，相關(guān)公眾在看到商標(biāo)時首先想到的是淘寶，而不會認(rèn)為被異議商標(biāo)屬于原告旺旺的系列商標(biāo)，從而對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，因此被告認(rèn)定商標(biāo)注冊沒有違反商標(biāo)法第28條規(guī)定，結(jié)論正確，本院予以確認(rèn)。(記者孫瑩)
