權(quán)威專家:康師傅瓶裝水的PH值不是問題可放心飲用

　　中國臺灣網(wǎng)10月14日消息　近日有部分媒體報道，康師傅礦物質(zhì)水PH（酸堿度）僅為5.8—6.2，根本達(dá)不到國家《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的6.5—8.5，長期飲用對人體有害。中國臺灣網(wǎng)作為關(guān)注臺資企業(yè)發(fā)展的涉臺新聞網(wǎng)站，就這個問題采訪了天津科技大學(xué)食品專家趙晉府趙教授。

　　飲用水中pH值低會對人體健康產(chǎn)生危害沒有根據(jù)

　　趙教授表示，關(guān)于飲用水中的pH值，并沒有直接根據(jù)表明對人體的健康有直接影響。他舉例說明，多數(shù)我們常吃的水果的pH值都低于6.5，如葡萄、草莓、蘋果等，都在3至4之間。如果他們的pH值遠(yuǎn)低于6.5，就對人體產(chǎn)生危害，那今后誰還敢吃？

　　趙教授指出，世界衛(wèi)生組織出版的“飲用水水質(zhì)準(zhǔn)則”在其第十章中有一句定性的話：通常pH值對消費(fèi)者沒有影響。隸屬中國輕工業(yè)協(xié)會的“中國飲料工業(yè)協(xié)會”，在2007年6月專門針對這一問題發(fā)表了“關(guān)于對包裝飲用水PH值問題的意見”，其中的第三項為“水的PH值對健康的影響”。明確表示：目前我國營養(yǎng)學(xué)界、權(quán)威機(jī)構(gòu)，特別是慢性疾病研究機(jī)構(gòu)從未對水的pH值對人體健康的影響發(fā)布任何定性研究結(jié)果。

　　趙教授認(rèn)為：世界衛(wèi)生組織的解釋與中國飲料工業(yè)協(xié)會《關(guān)于對包裝飲用水PH值問題的意見》中的認(rèn)定是一致的。這些解釋不可能站在企業(yè)或某些利益集團(tuán)的角度，應(yīng)該說是科學(xué)與客觀的。

　　將《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中PH值的規(guī)定，套用在包裝飲用水上是張冠李戴

　　那么，有部分媒體稱：《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的PH值是6.5—8.5，而康師傅的瓶裝飲用水PH值只有5.8—6.2，明顯“不達(dá)標(biāo)”；但康師傅等企業(yè)聲稱，《瓶裝飲用純凈水》（GB17323）PH值的規(guī)定為5.0—7.0。是兩個國家標(biāo)準(zhǔn)“打架”了嗎？

　　趙教授表示，拿瓶裝飲用水中的PH值去套《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，完全是一場誤會。《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》是專門針對 “城鄉(xiāng)各類集中式供水的生活飲用水”，也就是說基本是指的自來水。中國飲料工業(yè)協(xié)會2007年6月“關(guān)于對包裝飲用水PH值問題的意見”中對此專門做了解釋：“GB5749-2006《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》要求水的PH值為6.5~8.5，但該標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍為‘城鄉(xiāng)各類集中式供水的生活飲用水’和‘分散居戶直接從水源取水，無任何設(shè)施或僅有簡易設(shè)施的供水方式’，包裝飲用水不屬于該標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍”。

　　趙教授進(jìn)一步解釋說，這里講的“生活飲用水”PH值不得小于6.5的原因，正如2007年6月29日衛(wèi)生部組織召開的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》專題新聞發(fā)布會上專家介紹的那樣， pH值訂為6.5—8.5主要是考慮到對輸水管道的影響。大家知道，酸性物質(zhì)與金屬接觸是可以產(chǎn)生一些化學(xué)反應(yīng)的。在修訂《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》時參考的世界衛(wèi)生組織的《飲用水水質(zhì)準(zhǔn)則》第十章中，有一段表述，大意是水中的PH值對消費(fèi)者沒有影響，但對水的輸送有重要影響；必須加以控制以使其對輸送水的配置的腐蝕性最小。我們喝的瓶裝飲用水不必再經(jīng)過金屬管道就可以直接喝，所以沒必要pH值訂為6.5以上。瓶裝飲用水有專門的國家標(biāo)準(zhǔn)GB17323《瓶裝飲用純凈水》、GB17324《 瓶（桶）裝飲用純凈水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》、GB8537《飲用天然礦泉水》、GB19298《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，前兩個標(biāo)準(zhǔn)已明確規(guī)定PH值為5.0~7.0，后兩個標(biāo)準(zhǔn)未對PH值進(jìn)行限定。

　　真相大白后的反思：媒體的社會責(zé)任

　　在聽了趙教授的一番話后，筆者有了豁然開朗的感覺。筆者既是新聞工作者也是普通消費(fèi)者，如果僅憑部分媒體的報道，還真有可能陷入瓶裝飲用水的誤區(qū)。

　　由此，也引發(fā)了筆者的思考。

　　首先，應(yīng)該說我們黨和政府是時時刻刻把人民群眾的健康記在心上的。特別是在當(dāng)前，國家的相關(guān)部門及行業(yè)主管部門，對廣大消費(fèi)者的健康是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，他們對類似問題奶粉事件等惡性坑害消費(fèi)者的行為，認(rèn)真吸取了經(jīng)驗教訓(xùn)，一旦發(fā)現(xiàn)就絕不姑息。廣大消費(fèi)者對此應(yīng)該有信心。

　　其次，在三聚氰胺問題牛奶事件發(fā)生后，為廣大消費(fèi)者帶來了很大的影響，部分消費(fèi)者心理上產(chǎn)生了恐慌，這是完全可以理解的。但作為媒體來講，就應(yīng)承擔(dān)起自己的責(zé)任與使命，真正為百姓著想，特別在有關(guān)食品的安全問題上的新聞報道，更要本著對人民和消費(fèi)者負(fù)責(zé)任的態(tài)度，既維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，保護(hù)消費(fèi)者的利益，更要科學(xué)準(zhǔn)確，而不是望文生義，制造無謂的恐慌。這也是所有媒體工作者的責(zé)任。（蕪?fù)��?/div>

相關(guān)新聞

圖片