【光明時評】

　　據媒體近日報道，家住上海的13歲女孩兒小蘇用媽媽手機偷偷給自己喜歡的網絡主播打賞，兩個月就花了25萬元。面對消失的血汗錢，家長最終選擇報警。但由于不構成詐騙，公安機關沒有辦法受理。

　　近年來，網絡直播異�；鸨�，其中一個重要原因是滿足了很多孤寂少年“愛上層樓”的空虛，他們不僅有時間，而且對新鮮事物充滿無限好奇。他們在現實生活中也許很內向，但在網絡世界中，可以和“美女帥哥”主播面對面，說很多現實生活中不敢說或不能說的話，而且只要甩出一個禮物，主播就會念到他/她的名字以示感謝，這種“謝主隆恩”的感覺大概很吸引人。

　　類似“熊孩子”打賞主播敗光父母積蓄的案例，被報道的不是一起兩起。打賞是自愿行為，不同于詐騙，要想追回確實比較困難。雖然“熊孩子”屬于限制民事行為能力人，但如果拿的是父母的手機在玩，平臺根本無法識別，家長也無法舉證。協商起來，恐怕得看相關平臺和當事主播的主觀意愿了。

　　如果換成現金，25萬元是幾大摞鈔票，很大一堆錢，再天真的“熊孩子”，大概也不會從家里搬出這么多錢給別人，至少心里會感到害怕。但移動支付就不一樣，手機上動動手指，完全沒有成堆鈔票被搬走的畫面，只是換了幾個數字而已。大人尚且容易因此沖動消費，孩子自然更沒概念，無所畏懼地打賞，好像不要錢似的。

　　“熊孩子”對移動支付完全沒有概念，不能將手機上的數字變化與真實的鈔票支付建立聯系，這是類似“熊孩子”敗家打賞事件一再發生的最直接原因。現實生活中，花一元鈔票買東西也許都舍不得；手機直播中，花萬元“數字”打賞主播卻可以完全無感。

　　孩子對新鮮事物的好奇心沒有錯，“熊孩子”愛玩手機直播也不是問題的全部。關鍵是，家長和學校應該及時補上移動互聯網，尤其是移動支付這一課：并不是爸爸媽媽錢包里的鈔票才叫錢，更多的錢是存在銀行卡里的“數字”。這些錢可以通過手機以數字的方式直接支付給對方。所有的孩子都應該學一點金融常識和財商意識，學校應該有這部分教育內容，父母更應該進行合理引導。

　　“熊孩子”敗家打賞事件一再發生，直播平臺作為受益者當然不能無動于衷。對于明顯異常的大額打賞或者連續打賞，應該有一定的限制和提醒機制，直播平臺在打賞制度設計上，應著眼于普通人的理性選擇，而不是落腳于“土豪隨意”，這也是一個正規的平臺應該肩負的社會責任。

　　原標題：孩子“敗家打賞”何以一再發生

　　【媒體案例】

　　據媒體報道，家住上海的13歲女孩兒小蘇用媽媽手機偷偷給自己喜歡的網絡主播打賞，兩個月就花了25萬元。面對消失的血汗錢，家長最終選擇報警。但由于不構成詐騙，公安機關沒有辦法受理。

　　近年來，網絡直播異�；鸨�，其中一個重要原因是滿足了很多孤寂少年“愛上層樓”的空虛，他們不僅有時間，而且對新鮮事物充滿無限好奇。他們在現實生活中也許很內向，但在網絡世界中，可以和“美女帥哥”主播面對面，說很多現實生活中不敢說或不能說的話，而且只要甩出一個禮物，主播就會念到他/她的名字以示感謝，這種“謝主隆恩”的感覺大概很吸引人。

　　類似“熊孩子”打賞主播敗光父母積蓄的案例，被報道的不是一起兩起。打賞是自愿行為，不同于詐騙，要想追回確實比較困難。雖然“熊孩子”屬于限制民事行為能力人，但如果拿的是父母的手機在玩，平臺根本無法識別，家長也無法舉證。協商起來，恐怕得看相關平臺和當事主播的主觀意愿了。

　　如果換成現金，25萬元是幾大摞鈔票，很大一堆錢，再天真的“熊孩子”，大概也不會從家里搬出這么多錢給別人，至少心里會感到害怕。但移動支付就不一樣，手機上動動手指，完全沒有成堆鈔票被搬走的畫面，只是換了幾個數字而已。大人尚且容易因此沖動消費，孩子自然更沒概念，無所畏懼地打賞，好像不要錢似的。

　　“熊孩子”對移動支付完全沒有概念，不能將手機上的數字變化與真實的鈔票支付建立聯系，這是類似“熊孩子”敗家打賞事件一再發生的最直接原因�，F實生活中，花一元鈔票買東西也許都舍不得；手機直播中，花萬元“數字”打賞主播卻可以完全無感。

　　孩子對新鮮事物的好奇心沒有錯，“熊孩子”愛玩手機直播也不是問題的全部。關鍵是，家長和學校應該及時補上移動互聯網，尤其是移動支付這一課：并不是爸爸媽媽錢包里的鈔票才叫錢，更多的錢是存在銀行卡里的“數字”。這些錢可以通過手機以數字的方式直接支付給對方。所有的孩子都應該學一點金融常識和財商意識，學校應該有這部分教育內容，父母更應該進行合理引導。

　　“熊孩子”敗家打賞事件一再發生，直播平臺作為受益者當然不能無動于衷。對于明顯異常的大額打賞或者連續打賞，應該有一定的限制和提醒機制，直播平臺在打賞制度設計上，應著眼于普通人的理性選擇，而不是落腳于“土豪隨意”，這也是一個正規的平臺應該肩負的社會責任。