這些天，有關(guān)共享單車的新聞很火。比如有的市民給單車加上自己的鎖，共享秒變私享了；有的干脆重新噴漆裝上兒童座，巧取豪奪地侵占了；再有的到地方順手一扔，管它占不占道，方便瀟灑了……還有推測(cè)為同行相煎的：比如共享單車一出來，開黑摩的的飯碗沒了，那我也砸了你吧！

　　一句話，可憐的共享單車，縱使三頭六臂，似乎也難逃多舛的厄運(yùn)。

　　事實(shí)上，共享單車的好處，自然無需贅言。一則，方便了市民出行，解決了短途交通的不便問題。二則，綠色環(huán)保，健康低碳。顏色醒目的共享單車，在路權(quán)均衡的城市，簡(jiǎn)直是現(xiàn)代文明的一道風(fēng)景。三則，朝陽產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新引領(lǐng)。APP加持的共享單車，在互聯(lián)網(wǎng)+新技術(shù)的引領(lǐng)下，開啟了產(chǎn)業(yè)競(jìng)發(fā)的另一片藍(lán)海。有數(shù)據(jù)顯示，到去年底，我國共享單車企業(yè)已超過20家，車輛達(dá)數(shù)百萬輛，用戶總數(shù)接近1900萬人。眼下，來自中國的“小黃車”甚至已經(jīng)漂洋過海，出現(xiàn)在了美國硅谷等街頭。這引得英國《金融時(shí)報(bào)》等國際媒體撰文稱，中國的共享單車是全球創(chuàng)新的典范，也是最新向外輸出的成功案例。

　　頂層設(shè)計(jì)叫好、市場(chǎng)也很叫座，但就是這樣的共享單車，在一些城市卻成了誰都要咬一口的唐僧肉。

　　這樣的尷尬，當(dāng)然要話分兩頭來說：一方面，單車運(yùn)營方的防范技術(shù)亟待升級(jí)，指望市民自覺來捍衛(wèi)共享單車的完好無虞，這顯然有點(diǎn)過于單純。GPS定位等技術(shù)，也許比抽象的人性考驗(yàn)更值得信任。另一方面，它也確實(shí)反映了城市文明在局部“微循環(huán)”中的沉疴與積弊。共享經(jīng)濟(jì)模式翻新，與技術(shù)文明和人文精神難舍彼此。如果各自為私，有缺乏公益與公共的邊界，共享經(jīng)濟(jì)再好，恐怕都會(huì)被找到“薅羊毛”的漏洞。

　　對(duì)于共享單車運(yùn)營方來說，面對(duì)居高不下的被盜率、損毀率，是該想想技術(shù)性的辦法：既讓單車更強(qiáng)大、更結(jié)實(shí)，也讓單車時(shí)刻處于軌跡監(jiān)控之下。不能因?yàn)檫\(yùn)營成本和硬件成本的掣肘，而放任共享單車處于粗放發(fā)展的階段。于此而言，花錢打補(bǔ)貼戰(zhàn)、廣告戰(zhàn)，不如真金白銀“武裝”好每一輛共享單車。

　　當(dāng)然，就像旅游中的不文明現(xiàn)象一樣，泛道德的指責(zé)，有時(shí)可能不如黑名單更速效。

　　私自改裝或侵占共享單車，這哪里是什么道德文明問題呢？這是赤裸裸的違法犯罪。不愛護(hù)共享單車的，可以道德教化；將單車據(jù)為己有的，警察叔叔就該及時(shí)出手了。共享單車“風(fēng)吹雨打”的命運(yùn)，更多的，還是指向制度呵護(hù)與管理的缺位。如果沒人問沒人管，養(yǎng)眼的單車就成了福利洼地——這是放之四海而皆準(zhǔn)的樸素道理。

　　在這個(gè)問題上，我們既希望地方部門為創(chuàng)新的共享單車營造良好運(yùn)營環(huán)境——比如深圳市交通、城管、交警等部門選取了一批軌道站點(diǎn)及常規(guī)公交站點(diǎn)，按照標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范設(shè)置自行車停放區(qū)；上海市也將出臺(tái)相關(guān)意見，試圖及早解決車輛標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域分布、違停處理等問題；更希望運(yùn)營方與地方執(zhí)法部門能嚴(yán)肅偷盜損毀共享單車行為的懲戒與責(zé)罰——起碼《治安管理處罰法》等要及時(shí)為共享單車的平安暢行兜底撐腰。

　　治霾又治堵的共享單車，要騎穩(wěn)騎好，看來還要各方真下功夫、多下功夫。