數(shù)據(jù)在當(dāng)今世界具有鮮明的時(shí)代特性，且具有天然的流動(dòng)優(yōu)勢(shì)，在全球化時(shí)代，數(shù)據(jù)隨著流動(dòng)而不斷增值。近年來(lái)，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，數(shù)據(jù)跨境活動(dòng)日益頻繁，數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)出境需求快速增長(zhǎng)。但是，數(shù)據(jù)流動(dòng)本身便意味著風(fēng)險(xiǎn)存在，在促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的同時(shí)，也應(yīng)妥善應(yīng)對(duì)和防范數(shù)據(jù)出境安全風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流動(dòng)與數(shù)據(jù)保護(hù)的平衡。

　　2022年7月7日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），自9月1日起施行。《辦法》旨在落實(shí)網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法的規(guī)定，規(guī)范數(shù)據(jù)出境活動(dòng)，保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)公共利益，促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境安全、自由流動(dòng)，切實(shí)以安全保發(fā)展、以發(fā)展促安全。

　　數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)在形式上可以分為數(shù)據(jù)入境與數(shù)據(jù)出境。根據(jù)《辦法》，數(shù)據(jù)出境活動(dòng)主要包括：一是數(shù)據(jù)處理者將在境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的數(shù)據(jù)傳輸、存儲(chǔ)至境外。二是數(shù)據(jù)處理者收集和產(chǎn)生的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在境內(nèi)，境外的機(jī)構(gòu)、組織或者個(gè)人可以訪問(wèn)或者調(diào)用。實(shí)際上，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)不僅會(huì)涉及跨境貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也會(huì)涉及私權(quán)保護(hù)、國(guó)家安全、主權(quán)管轄等問(wèn)題。而與數(shù)據(jù)入境相比，數(shù)據(jù)出境存在的風(fēng)險(xiǎn)可能更大。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)出境后，易引發(fā)個(gè)人數(shù)據(jù)泄露和數(shù)據(jù)濫用問(wèn)題；對(duì)于企業(yè)而言，數(shù)據(jù)出境可能帶來(lái)技術(shù)、資產(chǎn)和組織管理等方面的弊端；在國(guó)家層面，則可能涉及本國(guó)的數(shù)據(jù)利益和安全。因此，對(duì)數(shù)據(jù)出境進(jìn)行法律規(guī)制，是許多國(guó)家的普遍做法。

　　我國(guó)關(guān)于數(shù)據(jù)出境的法律規(guī)制，主要規(guī)定于網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法之中。在這三部法律出臺(tái)之前，我國(guó)立法對(duì)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的問(wèn)題有所涉及，但僅針對(duì)特定對(duì)象，以業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和行業(yè)信息為主。2013年，工信部實(shí)施了《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》，其中規(guī)定，個(gè)人信息管理者向境外轉(zhuǎn)移個(gè)人信息，須合乎法律，經(jīng)信息主體明示同意或主管部門同意。這是對(duì)于個(gè)人信息的跨境流動(dòng)的一般性規(guī)定，但是該文件的立法層級(jí)較低，所規(guī)范的范圍也僅限于個(gè)人信息。此外，其他法律法規(guī)與規(guī)章中也間接涉及數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的問(wèn)題，如國(guó)家安全法和保守國(guó)家秘密法分別從檔案、國(guó)家秘密的角度對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)制。但綜合而言，這一時(shí)期我國(guó)對(duì)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的規(guī)制并不充分，相應(yīng)的規(guī)則也比較概括，且缺乏配套制度。

　　2016年起，隨著網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等法律的陸續(xù)出臺(tái)，我國(guó)基本構(gòu)建了數(shù)據(jù)治理的法律制度。其中，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全法第37條規(guī)定，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者在我國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)原則上應(yīng)當(dāng)遵循本地化儲(chǔ)存原則，確需進(jìn)行跨境傳輸時(shí)應(yīng)當(dāng)履行數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估義務(wù)。數(shù)據(jù)安全法第30條和第31條規(guī)定了重要數(shù)據(jù)處理者的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估義務(wù)，以及關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者和其他數(shù)據(jù)處理者在我國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的重要數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估義務(wù)。個(gè)人信息保護(hù)法第36條和第40條規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)處理的個(gè)人信息在向境外提供時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行安全評(píng)估，以及關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者和處理個(gè)人信息達(dá)到規(guī)定數(shù)量的個(gè)人信息處理者，在向境外提供個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行安全評(píng)估。然而，上述法律并未對(duì)數(shù)據(jù)出境評(píng)估規(guī)范進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)數(shù)據(jù)出境進(jìn)行安全評(píng)估時(shí)缺乏具體實(shí)施規(guī)則，不利于依法規(guī)范開(kāi)展數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估，維護(hù)個(gè)人信息權(quán)益、國(guó)家安全和社會(huì)公共利益。

　　此次《辦法》在遵循上述法律基本要求的前提下，對(duì)數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估規(guī)范進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定。《辦法》第2條明確規(guī)定，數(shù)據(jù)處理者向境外提供在中華人民共和國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的重要數(shù)據(jù)和依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行安全評(píng)估的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)按照本辦法的規(guī)定進(jìn)行安全評(píng)估。在適用對(duì)象上，《辦法》并未采用網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法中“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者”“重要數(shù)據(jù)處理者”“其他數(shù)據(jù)處理者”的表述，而是統(tǒng)一使用“數(shù)據(jù)處理者”，在適用對(duì)象上更具廣泛性和包容性。

　　《辦法》確定了事前評(píng)估和持續(xù)監(jiān)督相結(jié)合、風(fēng)險(xiǎn)自評(píng)估與安全評(píng)估相結(jié)合的基本原則，明確了應(yīng)當(dāng)申報(bào)數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估的具體情形，內(nèi)容涵蓋關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者、重要數(shù)據(jù)處理者、處理個(gè)人信息達(dá)到規(guī)定數(shù)量的個(gè)人信息處理者以及其他數(shù)據(jù)處理者等；規(guī)定了數(shù)據(jù)處理者向境外提供數(shù)據(jù)滿足規(guī)定情形時(shí)的兩類評(píng)估義務(wù)，即數(shù)據(jù)出境安全自評(píng)估與監(jiān)管部門數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估，同時(shí)，要求數(shù)據(jù)處理者與境外接收方訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)充分約定數(shù)據(jù)安全保護(hù)責(zé)任。上述規(guī)定，填補(bǔ)了過(guò)去法律規(guī)定的空白，有利于我國(guó)數(shù)據(jù)出境企業(yè)和權(quán)益受損的個(gè)人依法進(jìn)行維權(quán)，也對(duì)監(jiān)管部門全方位審查數(shù)據(jù)出境活動(dòng)的安全風(fēng)險(xiǎn)程度提供了更加全面客觀的指南，有助于靈活高效應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)中可能存在的治理難題，提升數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估治理效能。

　　實(shí)踐中，數(shù)據(jù)出境安全保護(hù)環(huán)境復(fù)雜多變，《辦法》的有效落實(shí)需要相應(yīng)機(jī)制的配合。在遵循網(wǎng)絡(luò)安全法等上位法的規(guī)范，維護(hù)法律法規(guī)間的統(tǒng)一性與系統(tǒng)性的基礎(chǔ)上，一方面，應(yīng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)治理領(lǐng)域的國(guó)際合作，推動(dòng)國(guó)際協(xié)定與國(guó)內(nèi)治理的有效銜接；另一方面，應(yīng)切實(shí)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)與企業(yè)的積極性與能動(dòng)性，減輕政府對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)審查的壓力。（吳凡）