臺灣《聯(lián)合報》16日發(fā)表社論說，民進黨近日將強行通過“農(nóng)田水利會組織通則”，將水利會改制為公務機關，把人事改為“官派”；此舉除了引發(fā)農(nóng)田水利會反彈，許多農(nóng)經(jīng)及水利學者也連署反對。水利會一旦改制成“公務機關”，民進黨立刻多了17個農(nóng)田水利會的各色“官職”可供分派，讓地方綠營親信進占，這可能是蔡當局要急急在這次臨時會修法的原因。

　　社論指出，民進黨在野的時候高呼“公共化”，執(zhí)政時卻大力推動“國家化”，以遂行政治上的“綠營化”為目標；這樣的“三段論”，正是民進黨把公共資源當成政黨私庫管理的謀略。正當蔡英文以“轉(zhuǎn)型正義”之名清算國民黨早年“國庫通黨庫”的舊賬，但蔡當局現(xiàn)在做的事，其實是如出一轍。這樣的倒退作法，更顯不堪。

　　社論又指出，諷刺的是，水利會長最初也是“官派”，在蔣經(jīng)國時代“還政于民”，把它改為農(nóng)民互選。萬萬沒想到，正在大家追念蔣經(jīng)國之際，蔡當局竟然出此絕招，不僅將水利法“修惡”，還一舉“修退”了30多年。水利會一旦改制成“公務機關”，對民進黨而言，立刻多了全臺17個農(nóng)田水利會的各色“官職”可供分派，讓地方綠營親信進占，使水利會成為民進黨的選舉樁腳，這可能是蔡當局要急急在這次臨時會修法的原因。如此一來，臺灣的民間社會與“公共化”，又掉入了另一個深淵。

　　水利會改“官派”的命運，看看媒體界公視和華視亦可印證。1998年臺當局成立公共電視，是為了提供民眾免于商業(yè)污染及政治偏見的媒體服務，這是“公共化”的目標。但在民進黨第一次政黨輪替后，公視的公共本質(zhì)逐漸變調(diào)，包括人事任命及節(jié)目內(nèi)容都逐漸走向“綠營化”的不歸路，以致在第二次政黨輪替時出現(xiàn)董事會3年難產(chǎn)的現(xiàn)象。2006年，華視也被納入“公廣集團”旗下，和公視并列，但也漸漸遭到政治染指，“公共媒體”變得有名無實。

　　社論表示，日前，在公廣集團董事長陳郁秀運作下，華視總經(jīng)理郭建宏被拔除職務，郭建宏憤而反擊，聲稱華視、公視已相繼淪為民視的附庸，成為“臺獨”人士民視董事長郭倍宏口中所謂的“臺獨三臺”。且看其中的變化軌跡，先是以“公共化”為名，成立公共預算補助的公視和華視；繼又透過黨派化的人事任命，讓兩家電視臺從本質(zhì)上“綠化”；接下來，再利用派系政治及裙帶關系的交互作用，讓公廣集團旗下公共電視聽命于“獨”派的民視，藉此完成“公共電視臺獨化”的目標。

　　試想，“公共化”與“黨派化”、“臺獨化”原本是互相背反的概念，但經(jīng)過民進黨當局的妙手接合，竟然可以一氣呵成，完成了矛盾的無縫接軌。公視和華視若因此喪失了“公共化”的初衷，這不僅是公共電視遭到民進黨竊取，也是民主遭到蔡當局閹割。公廣集團董事長陳郁秀是蔡當局任命，蔡英文可以裝作若無其事嗎？或者，陳郁秀所做所為，就是在執(zhí)行蔡當局的旨意？

　　社論指出，30多年前，蔣經(jīng)國取消水利會長官派將權(quán)力下放給地方，這是“還政于民”。30年多年后，蔡英文收回水利會的自治權(quán)，這是“奪政于民”。用謊話連篇的“公共化”來達到“綠化”的目標，居然也能自稱“改革”嗎？