臺大校長遴選委員會自今年1月5日選出新任校長管中閔迄今，已超過三個月，臺當局“教育部”仍未依“大學法”核定管中閔就任臺大校長。臺灣《中央網絡報》今日發(fā)表社評文章指出，萬萬沒想到臺當局“教育部”在“卡管”事件上頻秀野蠻下限，就是不愿意“依法行政”。若非民進黨當局掌握了完全執(zhí)政的優(yōu)勢，臺當局“教育部”豈敢如此明目張膽地“違法亂紀”？“卡管”不過是民進黨眾多野蠻施政的其中之一而已。只是老百姓真要任由民進黨當局繼續(xù)秀施政野蠻下限嗎？

　　社評摘編如下：

　　臺大校長遴選委員會自今年1月5日選出新任校長管中閔迄今，已超過三個月，臺當局“教育部”仍未依“大學法”核定管中閔就任臺大校長。臺當局“教育部”曾要求臺大于3月24日召開臨時校務會議，確定新任校長遴選程序有無瑕疵后再決定。當臺大將臨時校務會議記錄送達臺當局“教育部”后，臺當局“教育部人事處”處長又表示，是否聘任管中閔為臺大校長，近日會有結果。不料所謂的近日，又拖了半個月。

　　不僅如此，臺當局“教育部”反而在日前表示將由臺當局“教育部長”召集相關“部會”組成跨“部會”咨詢項目小組，就管中閔擔任公職期間及卸任政務官之后的相關赴陸管制規(guī)定，邀請相關“部會”、“法律”與教育專業(yè)人士協(xié)助，以厘清相關事實爭點與“法律”適用疑義，提出咨詢意見供臺當局“教育部”后續(xù)決策參考。換言之，臺當局“教育部”在提出許多“違法”要求后，仍不愿“依法”核定管中閔就任臺大校長。

　　當臺大臨時校務會議作出結論后，坊間即有論者指出臺當局“教育部”不見得會“依法”核定管中閔就任臺大校長，原因是顏色不對。原本以為這只是論者基于不同立場，所發(fā)表的“以小人之心度君子之腹”的議論。萬萬沒想到臺當局“教育部”在“卡管”事件上頻秀野蠻下限，就是不愿意“依法行政”。若非民進黨當局掌握了完全執(zhí)政的優(yōu)勢，臺當局“教育部”豈敢如此明目張膽地“違法亂紀”？

　　實際上，自民進黨全面執(zhí)政的那一刻開始，等同宣告了該黨野蠻執(zhí)政拉開了序幕。君不見自從民進黨上臺以來推動的任何“法案”或者施政，有那一樣不是以野蠻著稱。民進黨利用在臺灣“立法院”掌握的過半優(yōu)勢，通過了有“違憲”之虞的“政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例”，并依該“處理條例”成立“不當黨產處理委員會”，開始清算國民黨及所謂的附隨組織的財產。

　　“不當黨產處理委員會”最為人詬病的是，未經“法院法定”程序，即針對國民黨及所謂的附隨組織的財產進行凍結與清算。即使在臺當局“最高行政法院”駁回“黨產會”凍結國民黨銀行賬戶的函文，臺灣“高等法院”判決“黨產會”凍結國民黨銀行賬戶“不合法”，以及判定將中投、欣裕臺收歸公有程序“不合法”，被外界形容是“三連敗”后，“黨產會”主委仍然堅稱“沒有抄家，抄的是不義之財”。

　　“促進轉型正義條例”的“立法”明顯是針對已轉型為民主政黨的國民黨而來，否則何需高舉“促成政黨公平競爭”！專門針對在野黨的“立法”，這恐怕在全世界都是絕無僅有的，不野蠻嗎？

　　至于民進黨當局在處理號稱是國民黨附隨組織的臺當局“婦聯(lián)會”，就更是野蠻到不行。當臺當局“婦聯(lián)會”同意與臺當局簽“行政契約”時，就不被認定為附隨組織，不再調查及處分；事后臺當局“婦聯(lián)會”決定不簽“行政契約”，立即就被判為附隨組織，并且以人事、財務、業(yè)務等4大理由來認定。由此可見，是否為附隨組織的標準，完全由“行政部門”任意決定。如果這不是野蠻，什么才是野蠻！

　　其他諸如不改革較早破產的勞�！澳杲稹�，卻粗暴地改革破產時間稍晚的“軍公教”“年金”；大力擁抱“2025非核家園”，卻又重啟核電廠機組；表示10年不漲電價，卻在2年不到就漲電價，還辯稱漲電價的原因與當初所講的不同，不能相提并論。試問那一項施政不野蠻呢？“卡管”不過是眾多野蠻施政的其中之一而已。只是老百姓真要任由民進黨當局繼續(xù)秀施政野蠻下限嗎？