侮辱公眾智商比抽“九五至尊”更惡劣
6月25日，陜西大荔縣人民政府網(wǎng)發(fā)布縣委書記等領(lǐng)導(dǎo)慰問貧困黨員的新聞，在新聞的一張配圖中，縣委書記孫云峰的面前擺著一盒“九五至尊”香煙，該照片不久即被刪除。面對質(zhì)疑，隨同的大荔縣宣傳部長孫永莉解釋說，這盒煙是村支書拿來的，里面只有兩三根。村支書說煙是戰(zhàn)友給的，不知道是什么煙，拿來讓領(lǐng)導(dǎo)們品嘗一下，縣領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)是“九五至尊”香煙后，對村支書進行了批評。（四川新聞網(wǎng)6月28日）
“九五至尊”因周久耕而名揚天下，并作為一種腐敗標簽留在公眾心目中。確實，一條香煙價格千元，一支就是5塊錢，而貧困地區(qū)學(xué)生一頓營養(yǎng)午餐才3塊錢。官員的一支煙，幾乎相當于貧困學(xué)生的兩頓飯，民眾沒法不對此耿耿于懷。
在“慰問貧困黨員”的場景中出現(xiàn)“九五至尊”香煙，其不協(xié)調(diào)性和諷刺性不言而喻，難怪網(wǎng)友的憤怒情緒一下子被點燃。不過，這條新聞的最大看點也許并在此，而在于大荔縣宣傳部長孫永莉的回應(yīng)——這是何等自作聰明卻拙劣無比的回應(yīng)啊！為了把事情“化小”，孫永莉說“這盒煙是村支書拿來的”，好吧，就算真是村支書拿來的，“孝敬”給縣委書記的香煙，里面可能只有兩三根嗎？這個村支書真是膽大包天且不懂人情禮節(jié)，竟把堂堂縣委書記當成“要飯的”了。況且，既然是讓“領(lǐng)導(dǎo)們”品嘗一下，兩三根香煙夠嗎？為了繼續(xù)把事情“化小”，孫永莉說縣領(lǐng)導(dǎo)對村支書進行了批評，但從新聞圖片中可以看到，這盒煙分明就擺在縣委書記的面前，縣委書記則是一副泰然自若的樣子。那么請問，領(lǐng)導(dǎo)們是批評完了再抽煙，還是抽完煙再批評？
為了掩蓋一個真相，往往要撒好幾個謊，但謊言畢竟是謊言，難免露出破綻。作為宣傳部長，為了維護領(lǐng)導(dǎo)的形象，孫永莉可謂煞費苦心，只可惜，情急之下編造的說辭，“技術(shù)含量”實在太低，貽笑網(wǎng)友并貽人口實。當然也有另一種可能：孫永莉自己也知道這些說辭不可能讓人信服，但仍然要這樣說，就算侮辱了公眾智商又如何？只要領(lǐng)導(dǎo)滿意就行，只要領(lǐng)導(dǎo)看到了這份耿耿忠心與良苦用心就行。
所以，看看網(wǎng)友的留言就知道，點燃網(wǎng)友憤怒情緒的既是“九五至尊”香煙，更是孫永莉的狡辯。官員公然撒謊、糊弄輿論、侮辱公眾智商，這比抽“天價香煙”更加惡劣，更讓人無法容忍，因為前者涉及官員誠信，涉及人品，涉及做人、為官的道德底線。如果說在“慰問貧困黨員”場景中出現(xiàn)“九五至尊”香煙是一個丑聞，那么試圖掩飾真相、侮辱公眾智商則是更大的丑聞。
不斷有專家學(xué)者稱，一些地方政府的危機公關(guān)能力欠缺。依我之見，他們不是欠缺危機公關(guān)的能力，而是缺少尊重事實、尊重輿論、尊重公眾知情權(quán)的道德感。近年來，在地方政府的危機公關(guān)中，經(jīng)常會出現(xiàn)撒謊的官員，所謂回應(yīng)與澄清往往變成了“謊言式澄清”�？墒牵词棺罱K真相浮出水面，此前撒謊的官員也無責一身輕，尚未聽說哪個官員因?qū)娬f謊而被究責，甚至連道歉都沒有。這是極不正常的現(xiàn)象，正因為官員無須對撒謊負責，所以才有那么多官員敢于撒謊，敢于公然侮辱公眾智商。我們的官員問責制度，亟須添加對于撒謊官員的處罰條款。（晏揚）
