“每周給父母打電話”何以進(jìn)入“24孝”

　　8月13日，全國(guó)婦聯(lián)老齡工作協(xié)調(diào)辦、全國(guó)老齡辦、全國(guó)心系系列活動(dòng)組委會(huì)共同發(fā)布新版“24孝”行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，其中包括教父母學(xué)會(huì)上網(wǎng)、支持單身父母再婚、每周給父母打電話等內(nèi)容。全國(guó)老齡辦副主任吳玉韶表示，新“24孝”行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與舊“24孝”形成對(duì)比，就是想告訴大家，時(shí)代的腳步在不斷向前邁進(jìn)，“我們對(duì)‘孝’文化的理解，既要傳承又要有創(chuàng)新”。(8月14日《新京報(bào)》)

　　舊“24孝”盡管充斥著某些封建說教和荒誕迷信的成分，但不可否認(rèn)，“子路百里負(fù)米”、“朱壽昌棄官尋母”等故事所傳遞的親情觀至今仍為主流社會(huì)所接受，聞之令人動(dòng)容。相反，細(xì)讀這24條新的“孝”標(biāo)準(zhǔn)，卻很難讓人產(chǎn)生崇高感。諸如“每周給父母打電話”、“支持單身父母再婚”等究竟應(yīng)該算是為人子女的“底線倫理”，或者父母的合法權(quán)利，還是能夠上升至“百善之先”的“孝”的地位，都還有待商榷。

　　因此，如果硬要說新“24孝”的發(fā)布有什么意義的話，竊以為，最大的意義莫過于，借助這新舊標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)比，凸顯“孝”作為一種核心價(jià)值觀的衰微。這一點(diǎn)無疑令人擔(dān)憂。

　　那么，一向重視“孝悌之義”的中國(guó)社會(huì)為何會(huì)出現(xiàn)“行孝難”的窘境？“每周給父母打電話”何以能夠進(jìn)入“24孝”？對(duì)此，有人將這歸咎于社會(huì)流動(dòng)性的增大，父母與子女往往身處兩個(gè)城市，甚至相隔千里。地理上的距離使得子女無法時(shí)時(shí)“侍奉左右”；有人將其怪罪于森嚴(yán)的戶籍壁壘，人為地制造了父母與子女的隔離而無法團(tuán)聚；還有人聲稱是現(xiàn)代社會(huì)巨大的工作和生存壓力惹的禍，“房奴、車奴、孩奴，逼得人們只能沒日沒夜地努力工作，而無暇于親人間的情感交流”。

　　問題是：“每周給父母打個(gè)電話”難道需要很多時(shí)間嗎？“教父母學(xué)會(huì)上網(wǎng)”對(duì)于現(xiàn)代子女來說不是舉手之勞嗎？為什么總是父母牽掛子女主動(dòng)打電話，只有父母為方便與子女聯(lián)絡(luò)積極學(xué)電腦，而鮮見子女主動(dòng)為之呢？

　　筆者始終認(rèn)為，子女之于父母是否盡孝，關(guān)鍵還是要看其個(gè)人內(nèi)心是否留存有感恩之心，是否懂得“父母的今天就是我們的明天”的真正意味。若有，則無論客觀環(huán)境多么逼仄，總能夠抽出時(shí)間聆聽父母的往事、與父母做交心的溝通。否則，無論我們將“孝”的標(biāo)準(zhǔn)降得再低，也總會(huì)有人找出各種理由、借口推諉、搪塞，那種“同居一屋、形同陌路”的親情悲劇我們看得難道還少嗎？

　　如果說，物理上的空巢是我們這個(gè)時(shí)代不可避免的“社會(huì)悲劇”，那么盡量減輕父母心靈上的“空巢感”則是為人子女者必須承擔(dān)的義務(wù)。從這個(gè)意義上講，新“24孝”的發(fā)布恰好為我們提供了一面反躬自省的鏡子。對(duì)著這“24條”，查漏補(bǔ)缺，從今天起做一名“每周給父母打電話”的“孝子”，其實(shí)并不難。（王垚烽）