海歸女醉酒遙駕 指責(zé)不如完善規(guī)則

　　昨天，一段名為《海歸女醉酒遙控駕駛汽車調(diào)戲交警》的視頻在網(wǎng)上熱傳。視頻中一位衣著暴露的年輕女子，酒后遙控駕駛機(jī)動(dòng)車被交警攔下，因該女子并不在車內(nèi)，如何處罰讓交警犯難。南京市檢察院資深檢察官胡朝華表示，該女子的行為同樣屬于醉酒駕駛。（9月13日揚(yáng)子晚報(bào)）

　　只能在電影里見到的無人駕駛，驚險(xiǎn)刺激，令人神往，想不到這么快就走進(jìn)了人類生活。不過，兩者到底還是有著天壤之別：電影中的無人駕駛，完全由電腦直接操控，沒有絲毫的即時(shí)人為因素；遙控汽車則是由人手操控，雖然不是直接碰觸方向盤，人也不在車內(nèi)，但卻可以認(rèn)定是“人”在駕駛。其“手”就是無線信號(hào)。檢察官認(rèn)為的“這種行為屬于酒駕”，正是基于這樣的認(rèn)識(shí)。

　　我國(guó)《刑法修正案（八）》及《道路交通安全法修正案》都對(duì)飲酒駕車、醉酒駕車的行為本身做出了明確界定，但行為主體卻十分模糊，按照慣例，行為主體一般理解為直接操控方向盤的駕車人。從實(shí)踐層面，也是如此。既然無法規(guī)可適用，就沒有執(zhí)法的理由。專家的解釋雖然“合理”，但畢竟只是推理，不具法理依據(jù)。何況，交警不是法律研究者，不需要掌握那么多知識(shí)，更不需要進(jìn)行邏輯追溯。他們只需要牢記規(guī)則，按章辦事，嚴(yán)格執(zhí)法。當(dāng)事人敢于“挑釁”，顯然對(duì)此十分明確；交警束手無策，也在情理之中。如果明知沒有明文規(guī)定，卻想當(dāng)然地適用，難免會(huì)被指責(zé)為過度執(zhí)法、亂執(zhí)法，這是對(duì)執(zhí)法者執(zhí)法能力的折損，也是對(duì)法律公正、威嚴(yán)的傷害。雖然“醉酒海歸女”遙駕實(shí)際產(chǎn)生了潛在危險(xiǎn)，危及到了公共安全，但卻不是涉嫌違反酒駕法規(guī)。涉嫌哪部法律哪一條？沒法說清。此種情況下，交警及時(shí)發(fā)現(xiàn)勸阻，說服教育，已經(jīng)盡到了責(zé)任。

　　有個(gè)事實(shí)必須承認(rèn)，就是“醉酒海歸女”酒后遙控駕車的真實(shí)意圖，并非想駕駛上路。其心理，可能有炫耀，更可能有孩子遙控玩具汽車的游戲成分，否則，干脆鉆進(jìn)車內(nèi)握方向盤狂奔了。這表明，他們知道酒駕的危害，也知道酒駕的適用法規(guī)。所以，從這個(gè)角度看，我倒愿意將其“戲弄挑釁”理解為是對(duì)飲酒駕駛規(guī)則漏洞的一次促狹的提醒：今天“無人駕駛”還是“概念”，或許明天，電影中的鏡頭就會(huì)走進(jìn)生活。而法律的滯后，執(zhí)法的僵硬等等，注定只會(huì)被飛馳的時(shí)代一次次地戲弄、挑釁。