3/4的“幸福”里有多少“被幸福”？

　　日前，由北京大學(xué)攜手中荷人壽保險(xiǎn)公司發(fā)布的《中國(guó)城市居民幸福感研究報(bào)告》把對(duì)幸福探究的目光對(duì)準(zhǔn)了身邊的普通人，繪出一份遍及全國(guó)20個(gè)城市居民的幸福地圖。《報(bào)告》覆蓋了全國(guó)一、二、三、四線共計(jì)20個(gè)城市，調(diào)研收集超過2000份樣本量。研究最后提煉出國(guó)民幸福指數(shù)，3/4的人感覺自己幸福。（9月19日《光明日?qǐng)?bào)》）

　　不可否認(rèn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提高，公民的幸福感提升了。生活環(huán)境宜人，安居樂業(yè)，社會(huì)風(fēng)氣良好、文明程度高，衣食無憂，這些都可以成為人們知足常樂、小富即安的理由。但是，3/4的被調(diào)查者自感幸福，這樣的幸福感數(shù)據(jù)在網(wǎng)上引起了質(zhì)疑。特別是年輕網(wǎng)友紛紛用腳投票，直言自己“被幸福”。社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)加劇，生活成本居高不下，安居夢(mèng)想不易實(shí)現(xiàn)，調(diào)查稱年輕人幸福感最低，就證明了這一點(diǎn)。再說，真的有四分之三的人自感幸福嗎？且不說調(diào)查組只對(duì)20個(gè)城市的2000名居民進(jìn)行調(diào)查，沒有關(guān)心農(nóng)民的幸福，調(diào)查范圍說服力不足。而且，城市里的窮人要為生計(jì)奔波，他們也沒有閑情逸致參與幸福感調(diào)查，回答自己幸福不幸福。從這個(gè)意義上講，有人感覺自己“被幸福”并不奇怪。

　　托爾斯泰說：“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。”3/4的人感覺幸福畢竟是一個(gè)籠統(tǒng)概念，對(duì)不少百姓個(gè)體來說，幸福仍較遙遠(yuǎn)。獲得幸福，生活在幸福之中，是每一個(gè)人的夢(mèng)想。但是，幸福到底是什么，是一個(gè)“仁者見仁、智者見智”的問題。在我看來，調(diào)查居民幸福感，不能專揀好聽的說。普通百姓特別是弱勢(shì)群體的幸福感值得關(guān)注。在某種程度上講，補(bǔ)齊發(fā)展短板，讓弱勢(shì)群體感受幸福才是提升居民幸福感的關(guān)鍵。

　　高昂的房?jī)r(jià)讓不少人淪為房奴，還有更多的蟻?zhàn)逋�房興嘆。由于競(jìng)爭(zhēng)壓力加大、勞資地位不平等，不談普通打工者經(jīng)常加班加點(diǎn)工作，就是貌似幸福的白領(lǐng)階層也會(huì)感受到工作、心理上的壓力。面對(duì)3/4的幸福感調(diào)查數(shù)據(jù)，政府不能沾沾自喜，忽視影響百姓幸福感的種種公共品質(zhì)弊端。而要注重完善制度設(shè)計(jì)，想方設(shè)法提升民眾幸福感。

　　再說，做幾次入戶調(diào)查，填寫幾張問卷，點(diǎn)幾下鼠標(biāo)投票，能詮釋幸福感的全部涵義嗎？實(shí)際上，那些沒有精力與興趣做調(diào)查問卷、參與網(wǎng)絡(luò)投票的弱勢(shì)群眾，更迫切期待提升幸福感。影響百姓幸福感受的指數(shù)很多。比如，看病貴，上學(xué)貴，居民收入占國(guó)民收入比重下降，等等。而且，影響百姓幸福感的攔路虎不只在城市存在。由于眾所周知的城鄉(xiāng)差距，不少農(nóng)民兄弟的日子離幸福的距離更長(zhǎng)。

　　調(diào)查居民幸福感，做入戶調(diào)查與街頭訪問，網(wǎng)上拉選票，得出一組數(shù)據(jù)，相對(duì)容易。難的是如何移開影響民眾幸福感的攔路虎，培植公民特別是弱勢(shì)群體發(fā)自內(nèi)心的幸福感。對(duì)此，政府大有可為。一方面，注重頂層制度設(shè)計(jì)，積極營(yíng)造文明和諧、公平公正的社會(huì)氛圍；另一方面，把每一個(gè)公民都納入權(quán)利保障的視野，提供優(yōu)質(zhì)均等的公共服務(wù)。（葉祝頤）