被脅迫的美德已背離公共文明
10月7日，廣州地鐵4號(hào)線上一名6旬老人與28歲教師為爭(zhēng)座位互毆。男教師頭部、手臂布滿血跡，耳朵被咬破一塊，老人鼻部受擊流血，車廂地板上血跡斑斑。兩人被警方教育后釋放。（《新快報(bào)》10月8日）
這位6旬老人，的確持有老年證。但是，毆打后，受傷更嚴(yán)重的則是28歲的年輕教師。而且，從視頻中可以看到，一直是老人壓住年輕教師進(jìn)行毆打的。容易看出，從體魄和力量的對(duì)比來(lái)看，這位6旬老人可能比年輕人更勝一籌。這樣的對(duì)比之下，讓座與不讓座、搶座與不搶座，也就顯得并不重要了。
讓座是美德，但絕不是必須要做的義務(wù)。老人需要讓座，需要隨時(shí)隨地得到尊重。這是傳統(tǒng)美德。但是，“倚老賣老”式的脾氣，也不應(yīng)該出現(xiàn)在公共場(chǎng)合之中。不是所有的老弱病殘都需要特殊待遇，更不需要得不到特殊待遇之后的暴力語(yǔ)言與拳腳相加。更何況，讓不讓座只是道德層面的問(wèn)題，而惡語(yǔ)相加，甚至動(dòng)手打人就是犯法層面的問(wèn)題了。美德的回歸，與強(qiáng)制無(wú)關(guān)，更應(yīng)該遠(yuǎn)離暴力。
最大的美德，應(yīng)該是尊重公共秩序。公共場(chǎng)合中，最需要拋棄的是所有的脅迫。我們最應(yīng)擁有的心態(tài)是寬容，最應(yīng)該出現(xiàn)的行為就是溝通。
道德上的綁架，永遠(yuǎn)是一種不道德。我們?yōu)楹尾粌A聽(tīng)一下不讓座的理由呢？學(xué)生們不讓座，是不是因?yàn)楸持粋�(gè)很沉的大書包？白領(lǐng)們不讓座是不是因?yàn)樯×耍蚴巧狭艘惶彀嗵哿耍靠此普５娜瞬蛔屪遣皇巧砩弦灿袣埣玻?
需要再次強(qiáng)調(diào)，所有道德的前提，應(yīng)該是“自由”二字。有人曾說(shuō)，“我們有自由，所以我們才有道德的能力，才有罪和救贖，才有而且不得不有承當(dāng)?shù)呢?zé)任。”如其不然，私刑亂舞，下一個(gè)被列入不道德然后被打的人可能就是我們自己。（王傳濤）
