備受關注的《南寧市城市公共汽車客運管理辦法（征求意見稿）》近日出爐，這是南寧市首次就城市公共汽車客運立法。這一征求意見稿明確：拒絕給老弱病殘孕讓座，經勸阻仍不改正的，駕駛員、乘務員可拒絕為其提供營運服務。

　　南寧市試圖將“不讓座就下車”寫進法律的舉措，讓人不由得想到剛剛修訂的《老年人權益保障法》寫明的“常回家看看”。立法者如此關心公民道德，令人欣慰，但也讓人錯愕。昨天為孝道立法，今天為讓座立法，明天為什么立法呢？難道禮義廉恥都要由法律來規定嗎？按照這個路子，道德立法恐怕會變成一個無法填滿的“無底洞”。

　　用法律管道德問題，旨在利用法律對不道德行為的約束力，即通過規定人們該做什么、不該做什么來懲惡揚善。但是道德問題無法量化，這就令道德立法常常缺乏可操作性。比如，“不讓座”的是全車的有座之人，還是與老弱病殘孕距離最近的個別人？“常回家看看”的頻率是什么，看的程度有哪些？如果道德立法缺乏必要標準和裁決程序，就會陷入“剪不斷、理還亂”的境地。

　　目前，“不讓座就下車”只是寫入征求意見稿，尚未付諸實踐。法律之于道德會有什么影響尚無法檢驗，但道德在強壓之下萎縮的隱憂是存在的�？鬃诱f：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格�！毕荣t一語道破了法律與道德的關系，道德發于心、落于行，若只重視外在規范而忽略內在教化，道德難免淪為空殼，只求免受懲罰，廉恥之心難具。

　　社會道德的養成，首先要靠自律，還需要借助社會輿論、宣傳教育以及公共譴責等外力的引導與激勵，立法應是末位的選擇。立法前是否傾盡全力開展道德宣傳教育？是否所有道德教育都行之無效？其實，德育是一個高投入、慢產出的工程，需要苦心經營，遇到道德滑坡問題，就讓道德給法律“讓座”，是對“法治社會”的誤讀。

　　維持社會的和諧有序，需要法律與道德這兩個車輪協同合作，二者應當各司其職、相互促進，切不可讓道德給法律“讓座”成為常態。只有相信道德的力量，才能讓點滴德育匯成江海。（陳 雪）