日前，北京消防部門公布了石景山區(qū)喜隆多商場(chǎng)火災(zāi)的調(diào)查情況。那場(chǎng)大火燒了9個(gè)小時(shí)，帶來慘重?fù)p失，兩名消防軍官犧牲。然而，調(diào)查披露商場(chǎng)大火前因后果的一些細(xì)節(jié)，讓人不覺倒吸一口涼氣。

　　這起火災(zāi)的直接原因?yàn)椋�商�?chǎng)一層麥當(dāng)勞餐廳操作間內(nèi)的電動(dòng)自行車蓄電池在充電過程中發(fā)生電氣故障。火情發(fā)生后，從店長(zhǎng)到員工自顧逃命。當(dāng)時(shí)店內(nèi)有多個(gè)滅火器，但店長(zhǎng)并沒有第一時(shí)間組織撲救，而是第一個(gè)跑掉，員工也沒有提醒顧客疏散。就這樣，控制火情的第一個(gè)時(shí)間窗口白白損失了。

　　更可氣的是，商場(chǎng)消防中控室值班人員，兩次將報(bào)警器消音后繼續(xù)玩游戲。直到大火燒起，又紛紛手足無措，眼睜睜看著大火從麥當(dāng)勞燒到了商場(chǎng)外面，迅速蔓延到整座大樓。回顧整個(gè)火災(zāi)過程，如果店長(zhǎng)和員工能勇敢拿起滅火器，如果值班人員能第一時(shí)間開啟滅火裝置，火勢(shì)就不會(huì)那么猛烈，損失也不會(huì)那樣巨大。

　　然而，安全生產(chǎn)領(lǐng)域從來沒有“如果”，只有冷酷的現(xiàn)實(shí)。反思商場(chǎng)失火的教訓(xùn)，“責(zé)任失守”是背后的深層癥結(jié)。

　　目前這起火災(zāi)的相關(guān)責(zé)任人員因涉嫌違法犯罪，已經(jīng)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤＿�應(yīng)進(jìn)一步追問，麥當(dāng)勞餐廳是否對(duì)員工進(jìn)行了基本的消防技能培訓(xùn)？商場(chǎng)平時(shí)的消防管理是否走了過場(chǎng)？對(duì)從業(yè)人員的消防培訓(xùn)是否到位有效？面對(duì)火情，店長(zhǎng)只會(huì)一跑了之，值班人員只知翻看研究報(bào)警系統(tǒng)的說明書，而不知道自己應(yīng)該干什么，這既是個(gè)人的問題，也反映了管理松弛、規(guī)章形同虛設(shè)，同樣是一種責(zé)任的缺失。這方面的責(zé)任，又該由誰來承擔(dān)？

　　“海恩法則”人們已經(jīng)不陌生，一起又一起安全生產(chǎn)事故為之作出了令人痛心的注解，喜隆多商場(chǎng)火災(zāi)又添上了沉重一筆。一場(chǎng)本可以有效控制的火情，卻演化為一場(chǎng)兇猛的大火，正是因?yàn)橐淮未钨O誤時(shí)機(jī)，正是因?yàn)樨?zé)任心的一再缺席，才在差錯(cuò)和后果之間搭起了一座災(zāi)難之橋。防止悲劇重演，規(guī)范操作、排查隱患、加強(qiáng)管理都必不可少，但每一個(gè)環(huán)節(jié)、每一個(gè)流程都離不開責(zé)任的融入，每一個(gè)人都成為負(fù)責(zé)任的主體，我們才能遠(yuǎn)離危險(xiǎn)、告別傷痛。（陸文江）