選什么人是風向標，不選什么人，同樣也是風向標，也影響到作風和黨風

　　何謂“裸官”？這一形象說法，在近日印發的《黨政領導干部選拔任用工作條例》中，有了更明確定義。該《條例》規定，配偶已移居國（境）外，或者沒有配偶、子女均已移居國（境）外的，不得列為考察對象。合理的界定、嚴格的約束，從源頭上扎緊了管住裸官的籬笆。

　　中央對管住裸官，可謂三令五申。黨的十八屆三中全會，把完善并嚴格執行領導干部親屬經商、出國定居等相關制度規定列為改革內容。從“不得任正職”到“不得任班子成員”，各地在監管裸官方面多有探索。對于裸官這一新形勢下的新現象嚴加規范，反映出黨的建設從組織到紀檢全方位的與時俱進，宣示著“用制度管權管事管人”的決心和信心。

　　應該說，經濟全球化時代，個人有跨境遷徙的權利，即使領導干部家屬也不例外。但也要看到，領導干部并不是普通人。因為手中握有權力，影響到公共利益和公眾福祉，所以即便是私人生活，也需接受更嚴格約束。《條例》將裸官從考察對象中排除，在很大程度上與領導干部個人的才能、品行無關，而是一種制度化的規范和防范。

　　的確，裸官刺激著社會敏感的神經。從龐家鈺到周金伙，從楊湘洪到張曙光，都證明了“裸”所形成的“漏斗效應”。那些在位時留好退路，事發后遠走高飛的裸官，雖然比例不高，卻有著極壞的社會影響。究其本質，往往是精神世界存在問題，信念信仰出現了動搖，或想利用權力為所欲為，或對黨和國家的事業失去信心，因而把家人、財產都轉移到國外，一有風吹草動就隨時可以“閃人”。如果掌握社會公器、主政一方的是這樣一個人，公眾如何能放心，這樣的人施政又怎能服眾？社科院一項調查顯示，超過半數的受訪者認為應該禁止裸官。在這樣的情況下，以制度化的方式阻斷裸官上升通道，無疑很有必要。而領導干部也必須想清楚，是做裸官還是要升遷，只能選擇其一。

　　合理的制度有著強大的力量。有這樣一則軼事：二戰時美軍降落傘合格率僅99.9%，軍方只好改變檢查制度，交貨前隨機選出幾頂降落傘讓廠家負責人親自試跳檢測，終于出現百分之百合格的“奇跡”。同樣，裸官不得被考察的制度，既是為了管住哪怕只是0.1%的不合格，拆除裸官這顆隨時可能引爆的定時炸彈，更是為了劃出“為官底線”、形成制度剛性，達到“用好制度選出好干部”的最終目標。

　　把權力關進制度的籠子，已是我們治國理政的一個重要路徑。正如鄧小平同志所說，“沒有制度工作搞不起來”，干部選任要不斷完善，建立合理的制度是一個根本前提。不管是破格提拔，還是“一個臺階一個臺階上”，只有一切以制度為準繩、為依據，形成一整套科學流程，才能選出好干部。“制度好可以使壞人無法任意橫行”，而干部選任的好制度，更是根本中的根本、關鍵中的關鍵。

　　這些年來，從公示、測評到考核、競聘，干部選任制度日趨合理、完善。但制度建設絕不可能畢其功于一役，新的發展形勢需要新的制度構建，這是制度文明的基本要求。從這個角度看，管住裸官，正是制度的一種自我完善。在建立制度上，沒有空白；在執行制度上，沒有例外，才能真正實現“黨要管黨、從嚴治黨”，才能真正走向治理體系和治理能力的現代化。

　　習近平總書記說過，“選什么人就是風向標，就有什么樣的干部作風，乃至就有什么樣的黨風”。不選什么人，同樣也是風向標，也影響到作風和黨風。裸官只是一個小切口，深化干部選任制度改革，必將釋放出更大“改革紅利”，增強社會信任，筑牢民意基礎，促成中國進一步發展前行。(人民日報評論員)