在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，監(jiān)督技術(shù)門(mén)檻被拉低，公眾“扒糞”能力增強(qiáng)，“監(jiān)督者也會(huì)被監(jiān)督”已成現(xiàn)實(shí)。對(duì)公眾人物來(lái)說(shuō)，更是如此。

　　對(duì)地產(chǎn)界大腕、微博大咖潘石屹而言，“上頭條”大概不是難事；但這次登上熱門(mén)話題榜，或許是他“無(wú)心插柳”。事情緣起于2月25日晚7時(shí)許，他發(fā)微博稱，自己在機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)處拍照，不料卻被首發(fā)集團(tuán)保安制止，稱“公司有規(guī)定，不允許拍照”，并聲稱要喊警察來(lái)抓人，幸虧“拿出了一證書(shū)，證書(shū)救了我”。

　　微博有圖有“真相”，情節(jié)很懸很跌宕。潘石屹曝光此事，究其意圖，也許是想揭露保安的“蠻橫阻攔”，抑或是在微博“紀(jì)紀(jì)實(shí)”。但現(xiàn)實(shí)劇情，似乎并未完全按他預(yù)想的節(jié)奏演繹：該微博發(fā)出后，確實(shí)在輿論湖面激起一陣波瀾，但網(wǎng)民的矛頭所指，更多的是指向潘石屹的所為，而非保安“側(cè)漏霸氣”。比如有網(wǎng)友質(zhì)疑的，潘石屹座駕是大排量汽車，在霧霾天里出行，究竟是出于治霾目的，還是滿足攝影愛(ài)好？

　　備受質(zhì)疑的，還有潘石屹的“亮‘證’自救”。從微博內(nèi)容看，潘似乎為此感到慶幸。可令他始料未及的是，許多網(wǎng)民對(duì)這“證”是什么證很好奇，還追問(wèn)道：違規(guī)停車了，就拿證來(lái)唬人，是否在耍特權(quán)？這是從麻煩中迅速抽身的機(jī)靈，還是刷“特權(quán)存在感”的途徑？

　　而昨日，首發(fā)集團(tuán)方面回應(yīng)，潘石屹亮出的證件是北京市人大代表證，還透露了幾點(diǎn)細(xì)節(jié)：發(fā)現(xiàn)潘石屹違規(guī)停車后，保安上前詢問(wèn)情況，潘自稱要拍霧霾下的收費(fèi)站，而并非要求“不準(zhǔn)拍照”；他能脫身，不是證件起了作用，而是離開(kāi)速度快，所以未予追究。若這得以證實(shí)，那潘石屹所述的“拍照遭制止”，無(wú)疑是轉(zhuǎn)移問(wèn)題；而“證書(shū)救了我”，也有博同情之嫌。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是作為市人大代表，還是作為公民，潘石屹呼吁環(huán)保、助力治污，都是其權(quán)利所系；在霧霾天氣里“起而行之”，發(fā)揮名人帶動(dòng)作用，也體現(xiàn)出積極的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。但應(yīng)看到，監(jiān)督者沒(méi)有被免于監(jiān)督的權(quán)利，其監(jiān)督行為也在循法、理性軌道上運(yùn)行，經(jīng)得起公眾打量與法規(guī)審視。

　　尤其是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，監(jiān)督技術(shù)門(mén)檻被拉低，公眾“扒糞”能力增強(qiáng)，“監(jiān)督者也會(huì)被監(jiān)督”已成現(xiàn)實(shí)。對(duì)公眾人物來(lái)說(shuō)，更是如此：他們可以行使監(jiān)督權(quán)，但在聚光燈下，他們的品行瑕疵也容易被發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而遭到指斥。

　　潘石屹身陷“監(jiān)督與被監(jiān)督”的輿情困境，就是有力佐證：公眾不會(huì)因其“監(jiān)督善意”，就忽略他監(jiān)督時(shí)的行為失當(dāng)。在監(jiān)督鏈上，你我都兼“主體”“客體”于一身，誰(shuí)也不能掛起免字牌。之于我們，也該以此為鏡鑒：別光陷入監(jiān)督者的“虛妄優(yōu)越感”中，而忘了其“另一面”，也即遵紀(jì)守法，承受被監(jiān)督之責(zé)。（佘宗明）