唯有地方政府退出城鎮(zhèn)化開發(fā)的名利場,回歸擔(dān)當(dāng)城鎮(zhèn)化公共成本這一本職,城鎮(zhèn)化才不會陷入“只見城,不見人”的尷尬境地

　　各方期待已久的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》(下稱“規(guī)劃”)已正式對外發(fā)布。規(guī)劃明確提出“以人為核心的城鎮(zhèn)化”。國家發(fā)改委規(guī)劃司副司長陳亞軍認(rèn)為,以人為本的城鎮(zhèn)化是對城鎮(zhèn)化的正本清源。此外,城市公共建設(shè)、環(huán)境資源的集約式發(fā)展都將帶來地方公共支出的增加。多次參與規(guī)劃討論的人士表示,地方政府不情愿承擔(dān)城鎮(zhèn)化帶來的公共成本,這是城鎮(zhèn)化規(guī)劃制定和推行的現(xiàn)實(shí)阻力(3月25日《中國經(jīng)濟(jì)周刊》)。

　　城鎮(zhèn)化之所以能如雨后春筍般迅速生長,地方政府其實(shí)功不可沒。一直以來,地方政府幾乎從不掩飾對城鎮(zhèn)化的熱情,而城鎮(zhèn)化更是被視作地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)有力的引擎,地方政府與城鎮(zhèn)化之間的親密無間,地方政府在城鎮(zhèn)化方面的不遺余力,也是有目共睹的事實(shí)。

　　既然如此,說地方政府不情愿承擔(dān)城鎮(zhèn)化帶來的公共成本,甚至認(rèn)為這成了推行城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實(shí)阻力,似乎多少顯得有些冤枉。

　　不可否認(rèn),假如把城鎮(zhèn)化簡單地與新城的拔地而起,甚至建設(shè)開發(fā)的火爆場景畫等號,那么,地方政府在其中的確扮演著“關(guān)鍵先生”的角色。無論是在規(guī)劃、審批環(huán)節(jié)的強(qiáng)力支持,還是對城鎮(zhèn)化進(jìn)程中各方資源與利益的協(xié)調(diào),地方政府無疑是城鎮(zhèn)化這幕大戲背后真正的總導(dǎo)演。

　　不過,新城規(guī)劃、建設(shè)開發(fā),固然是城鎮(zhèn)化進(jìn)程中繞不過的環(huán)節(jié)。但是,城鎮(zhèn)化的真正內(nèi)涵顯然遠(yuǎn)不止于此。不僅如此,當(dāng)城鎮(zhèn)化被過度聚焦于建設(shè)開發(fā)及其背后的經(jīng)濟(jì)賬本時,恐怕已是在城鎮(zhèn)化的過程中走得太遠(yuǎn),以至于忘卻了出發(fā)的目的。現(xiàn)實(shí)中,城鎮(zhèn)化開發(fā)卻建出空城,甚至鬼城,正是明證。

　　而與城鎮(zhèn)化建設(shè)開發(fā)環(huán)節(jié)的熱火朝天相對應(yīng)的,則是城鎮(zhèn)化公共服務(wù)短板的日益凸顯。拔地而起的新城,有些只見開發(fā),卻難見公共配套,商業(yè)化建設(shè),地產(chǎn)開發(fā)火爆的背后,公共交通卻不見蹤影,醫(yī)療與教育等必備的公共服務(wù)更是遙不可及。而后者恰恰才是城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵和關(guān)鍵所在,也才是地方政府在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中必須堅(jiān)守并擔(dān)當(dāng)?shù)谋疚唤巧��?/p>

　　正所謂市場的歸市場,政府的歸政府,在城鎮(zhèn)化過程中,同樣不應(yīng)角色錯位。城鎮(zhèn)化的商業(yè)開發(fā)與建設(shè)環(huán)節(jié),理應(yīng)交給市場,而不是地方政府?dāng)]起袖子自己上場,即便是以建立地方開發(fā)平臺和公司的方式從中謀取利益,同樣涉嫌越位；而在城鎮(zhèn)化的公共服務(wù)配套與供給方面,政府恰恰責(zé)無旁貸,承擔(dān)城鎮(zhèn)化帶來的公共成本,顯然不是情不情愿的問題,在公共服務(wù)方面的失位,其實(shí)更應(yīng)建立相應(yīng)的行政問責(zé)與追究機(jī)制。

　　不難看出,建設(shè)開發(fā)熱,公共服務(wù)冷,跛足的城鎮(zhèn)化,骨子里其實(shí)緣于地方政府角色的錯位。當(dāng)本該由政府站穩(wěn)的公共服務(wù)這條腿,卻更有興致插足于商業(yè)性開發(fā)那條腿,如此城鎮(zhèn)化,注定將難以平穩(wěn)前行。而唯有地方政府退出城鎮(zhèn)化開發(fā)的名利場,回歸擔(dān)當(dāng)城鎮(zhèn)化公共成本這一本職,城鎮(zhèn)化才不會陷入“只見城,不見人”的尷尬境地。(吳江)