高官“越獄”追問高墻內的“特權通道”
據新華社報道，截至今年5月底，全國檢察機關已發現違法減刑、假釋、暫予監外執行案件線索188件，已建議將暫予監外執行條件消失的247名罪犯收監執行，其中副廳級以上職務犯罪罪犯18人。
通過保外就醫等手段，一些原本應在監獄接受懲罰的犯人，在監獄外過著堪比自由人的逍遙生活，類似故事在現實中并不鮮見�？梢园l現，這些成功“越獄”的故事主角，被判刑前往往都是權錢階層。
這也是18名副廳級以上罪犯被收監，極為刺激眼球的原因所在，他們在位時的貪腐，觸發民眾的公平焦慮；就連落馬進了監獄，都不能“泯然眾人矣”，還可以繼續耍特權，讓人情何以堪？
所以，監獄高墻內的腐敗，某種程度上說，是在“最后一公里”弱化了反腐的成效。尤其是對那些“大老虎”而言，能查明他們的腐敗并依法追究已屬不易，但他們竟能輕松“越獄”，前期諸般反腐努力豈不功虧一簣？當然，值得欣慰的是，對類似“越獄”現象，從制度到行動都已開始訴諸亡羊補牢的努力。
今年2月，中央政法委公布了《關于嚴格規范減刑、假釋、暫予監外執行切實防止司法腐敗的意見》，劍指高墻內的腐�。欢缃駥β殑辗缸�、金融犯罪、涉黑犯罪等“三類罪犯”刑罰變更執行情況重點監督，也是找準了“目標人群”，18名原高官被收監即為專項檢察活動的一大成效。
但對任何貪腐行為，知其然還要知其所以然，才能治標治本。從簡短的新聞中，我們看到對18名副廳級以上人員收監的理由是，“暫予監外執行條件消失”。從這簡短的信息中，其實很難推斷此前的監外執行，到底是不是違法，背后有沒有腐敗。只是從常理來看，類似“越獄”現象，往往都少不了徇私舞弊、權錢交易等。
還記得去年兩會期間，有人大代表就痛斥某地原副市長林某因受賄罪被判處10年有期徒刑，但在審理期間就花了不到10萬元辦好“保外就醫”，一天牢沒坐。這種還沒進高墻即已成功“越獄”的，或許是個極端案例，但也揭示了“越獄”是否能成功的關鍵——“提錢出獄”。
最高檢之所以將職務犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪列為重點監督對象，自然也是這三類罪犯普遍經濟條件好、社會關系多，“越獄”成功的可能性更大。但正如行賄受賄案件，不能單單立足于查有條件行賄者一樣，要遏制通過監外執行等達成“越獄”的現象，除了瞄準三類罪犯外，重點打擊高墻中的“內鬼”無疑更加重要。
在集中檢察下，18名原高官監外執行條件突然就“消失”了，如果沒有這次檢察呢，如果這次檢察的風頭過去了呢？只有讓那些為罪犯開“后門”者得到懲處，只有讓高墻內的一切更加透明，才可能真正堵上監獄里的“特權通道”。(敬一山)
