近日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》提出，要完善司法責(zé)任制。從中可以看出，司法責(zé)任制是此次司法體制改革的重點(diǎn)之一。同時(shí)，該意見(jiàn)也從機(jī)制上明確了應(yīng)約束行政權(quán)力干預(yù)司法，如：健全與法官、檢察官司法責(zé)任相適應(yīng)的職業(yè)保障制度。

　　應(yīng)該說(shuō)，為防止司法機(jī)關(guān)辦案人員濫用權(quán)力，完全有必要明確其權(quán)力和責(zé)任，但在強(qiáng)調(diào)司法責(zé)任的同時(shí)，有一種現(xiàn)象不容忽視。

　　近些年，基層司法環(huán)境不容樂(lè)觀，立案難、執(zhí)行難等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。更有甚者，有個(gè)別地方，強(qiáng)權(quán)公然操縱司法，置法律規(guī)則于不顧，把司法機(jī)關(guān)變成地方長(zhǎng)官的私人武器，想怎樣就怎樣。他們可以動(dòng)用國(guó)家專政機(jī)關(guān)，對(duì)實(shí)名舉報(bào)人進(jìn)行迫害和誣陷；有個(gè)別地方，一旦地方政府當(dāng)了被告，強(qiáng)權(quán)可以操縱司法機(jī)關(guān)不立案，即使立了案，也只能讓政府贏，使得百姓告狀無(wú)門……當(dāng)強(qiáng)權(quán)讓法律成為擺設(shè)，莊嚴(yán)的法律成為強(qiáng)權(quán)任意操縱的工具，司法機(jī)關(guān)淪為強(qiáng)權(quán)的“家丁”，那只能說(shuō)是法治的悲哀。

　　不可否認(rèn)，有的冤假錯(cuò)案確實(shí)是因辦案人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高造成，但有的冤假錯(cuò)案卻是強(qiáng)權(quán)操縱的結(jié)果，辦案人員只是臺(tái)前的操刀手。

　　我們相信，這些辦案人員未必從一開(kāi)始就愿意充當(dāng)強(qiáng)權(quán)者的操刀手，只是當(dāng)他們面對(duì)強(qiáng)大的壓力，面對(duì)個(gè)人生計(jì)有可能出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，只能違心地選擇屈服。

　　現(xiàn)實(shí)中，我們?cè)�看到這樣的尷尬：一邊是強(qiáng)權(quán)操縱司法，一邊是職業(yè)操守要求嚴(yán)格按法律辦事。不聽(tīng)“上層”指揮，職業(yè)難保；屈從“上層”指揮，下場(chǎng)有可能將是終身為錯(cuò)案擔(dān)責(zé)。

　　我國(guó)已故著名法學(xué)家龔祥瑞曾說(shuō)過(guò)：“一個(gè)法律人要不怕強(qiáng)權(quán)，要敢于維護(hù)法的尊嚴(yán)，為老百姓申冤、鳴不平，還要準(zhǔn)備遇到各方面壓力。但只要堅(jiān)持的是真理，成功終歸是屬于你的。”馬克思也早就說(shuō)過(guò)，“法官除了法律就沒(méi)有別的上司。”這些話說(shuō)起來(lái)容易，真正做起來(lái)卻很難。盡管很難，但仍應(yīng)作為我們每一個(gè)法律人追求的一種境界。

　　完善辦案責(zé)任制和強(qiáng)化監(jiān)督制約機(jī)制，在司法體制改革中缺一不可。改革的思路是正確的，但下一步還需細(xì)化責(zé)任追究機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。在責(zé)任追究過(guò)程中，應(yīng)明確哪些情形屬于責(zé)任追究的范圍，哪些屬于可以免責(zé)的范圍。錯(cuò)案追究制，不能一刀切。要分清原因，如果是強(qiáng)權(quán)操縱而導(dǎo)致的錯(cuò)案，應(yīng)當(dāng)追究強(qiáng)權(quán)者的直接責(zé)任；如果是辦案人員故意違反法律規(guī)定，或者因過(guò)失造成錯(cuò)案的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　加強(qiáng)司法責(zé)任與嚴(yán)查強(qiáng)權(quán)操縱，需要同步進(jìn)行。只有這樣，才能讓辦案人員理直氣壯地以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩來(lái)辦案，從而確保司法權(quán)依法公正運(yùn)行。（王比學(xué)）