據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，本該在今年6月30日之前出臺(tái)的《不動(dòng)產(chǎn)登記條例(征求意見(jiàn)稿)》(下稱(chēng)《條例》)至今未能面世，這引發(fā)了各界輿論對(duì)《條例》緩行原因的猜測(cè)。記者近日獨(dú)家獲悉，與方案相關(guān)的各部委之間出現(xiàn)了過(guò)大的意見(jiàn)分歧，造成了這一《條例》沒(méi)能如期上報(bào)國(guó)務(wù)院。

　　從報(bào)道來(lái)看，雖然涉及不動(dòng)產(chǎn)登記的相關(guān)部門(mén)分工已有安排，但仍存在異議。以住建部門(mén)為例，不僅不愿讓全國(guó)個(gè)人住房信息聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)被拿走，而且還質(zhì)疑國(guó)土部門(mén)操控住建系統(tǒng)房產(chǎn)信息體系的專(zhuān)業(yè)性。盡管存在一些異議也是正常的，不過(guò)，應(yīng)快速解決各種異議，而不應(yīng)該拖延《條例》出臺(tái)。

　　其實(shí)，各種部門(mén)分歧完全可以解決，關(guān)鍵問(wèn)題是，以部門(mén)利益為重還是以公共利益為重。如果以公共利益為重，分歧很好解決。但如果以各自部門(mén)利益為重，分歧不容易解決，但也不等于沒(méi)有辦法解決，如果把各種分歧徹底公開(kāi)，由輿論、業(yè)內(nèi)專(zhuān)家來(lái)參與討論，相關(guān)部門(mén)相互妥協(xié)，終究會(huì)是圓滿(mǎn)解決。

　　然而，由于《條例》制定過(guò)程不透明，各種分歧沒(méi)有擺在陽(yáng)光下討論，那么，解決部門(mén)分歧的效率就不高，效果也不會(huì)好。更令人擔(dān)心的是，部門(mén)分歧不僅造成了《條例》延期出臺(tái)，會(huì)影響公眾對(duì)《條例》的信心，而且，部門(mén)分歧還有可能反映在最終出臺(tái)的《條例》中，影響制度效果和公共利益。

　　據(jù)悉，尚在會(huì)商階段的《條例》還在進(jìn)行一些微調(diào)，而某些微調(diào)的結(jié)果似乎不是公眾愿意看到的。國(guó)土部一位官員表示，“微妙的修改顯示出各自的利益，總登記范圍太廣大了，把總登記修改成初始登記，其實(shí)是給自己部委留下了后路和權(quán)力。”言外之意是，微調(diào)是為了維護(hù)相關(guān)部門(mén)的利益。

　　但是，當(dāng)制度微調(diào)為相關(guān)部門(mén)留下后路和權(quán)力的同時(shí)，很可能也為制度留下了“后遺癥”。雖然說(shuō)部門(mén)利益與公眾利益有時(shí)候是一致的，但很多時(shí)候卻是不一致的，最終受影響的必然是公共利益。因此，對(duì)于有關(guān)部門(mén)可能在《條例》中留下的后路和權(quán)力，必須要妥善解決，不應(yīng)該讓部門(mén)利益法定化。

　　顯而易見(jiàn)，任何一部公共制度，必須去捍衛(wèi)公共利益，絕不能去損害公共利益。但坦率地說(shuō)，《條例》未能如期出臺(tái)，已經(jīng)影響到不動(dòng)產(chǎn)登記工作的進(jìn)程和安排，如果相關(guān)部門(mén)的利益還要隱藏在《條例》中，對(duì)公共利益的損害將會(huì)是長(zhǎng)期的，后果也無(wú)法估量。

　　李克強(qiáng)總理日前在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出，政府工作只有一個(gè)目的，就是最大限度維護(hù)國(guó)家利益和人民利益。他要求參會(huì)者“超越部門(mén)利益”，保證“整體工作”的順利實(shí)施。細(xì)心的人發(fā)現(xiàn)，李克強(qiáng)任總理后四次提出破部門(mén)利益，足見(jiàn)部門(mén)利益阻礙改革問(wèn)題之嚴(yán)重。

　　要想防止部門(mén)分歧、部門(mén)利益“撕裂”公共制度，需要高層拿出改革的決心去推動(dòng)。同時(shí)也需要公眾監(jiān)督加盟，今年初不動(dòng)產(chǎn)登記工作部際聯(lián)席會(huì)議已開(kāi)始運(yùn)作，對(duì)于目前《條例》的進(jìn)展如何，為何未能如期出臺(tái)，相關(guān)部門(mén)是否應(yīng)給公眾一個(gè)說(shuō)明？(社論)