地鐵、公交作為現(xiàn)代城市公共交通最主要的兩種交通工具,由于乘客多、線路多、車站多等特點(diǎn),注定要比火車、飛機(jī)的安全保障難度大

　　針對少數(shù)地方近期接連發(fā)生公交車縱火案件,公安部日前要求,各級公安機(jī)關(guān)要積極提請黨委政府加大投入,在每列地鐵列車、每輛公交車上配備安全員,配備必要的防護(hù)、防暴設(shè)施和器材,推廣安裝安防新技術(shù)、新產(chǎn)品,組織開展培訓(xùn)演練,提高識別違禁物品、發(fā)現(xiàn)報告可疑情況、組織應(yīng)急逃生等基本技能(7月17日《新京報》)。

　　最近在杭州、廣州發(fā)生的公交車縱火案件以及早前在廈門等地發(fā)生的類似案件,表明公交車安全保障還有不少漏洞。為此,最近不僅各地高度重視公交車安全保障,公安部同樣也很重視,不僅要求各級公安機(jī)關(guān)對重點(diǎn)車站實施“四位一體”防控,而且要求各級公安機(jī)關(guān)提請政府加大投入完善公交、地鐵安全保障,包括配備安全員。

　　顯然,地鐵、公交作為現(xiàn)代城市公共交通最主要的兩種交通工具,由于乘客多、線路多、車站多等特點(diǎn),注定要比火車、飛機(jī)的安全保障難度更大。所以,在每列地鐵列車、每輛公交車上配備安全員以及相應(yīng)的設(shè)施是十分必要的。筆者以為,不管公安部是否提請,各地政府都應(yīng)積極主動給地鐵、公交配備安全員,因為這是政府責(zé)任的具體體現(xiàn)。

　　從過去情況來看,給地鐵、公交配備安全員,很多地方政府并不積極主動。只有少數(shù)城市在公交車縱火案發(fā)生后才配備了安全員,而沒有發(fā)生公交車縱火案的大多數(shù)城市,則沒有配備安全員,原因就在于兩點(diǎn):一是管理者普遍存在僥幸心理,自認(rèn)為公交車縱火案不會發(fā)生在自己的地盤。二是配備安全員和相應(yīng)設(shè)施需要一筆不小的投入。

　　當(dāng)然,也有一些城市比較自覺。比如說,從去年底開始,北京公交集團(tuán)在核心區(qū)域的19條線路公交車上設(shè)置了專職安全員,共1996名。上半年以來,安全員在車上發(fā)現(xiàn)各類違禁物品及協(xié)助處置散發(fā)傳單等情況172件。可見,安全員是公交車安全的重要保障之一。根據(jù)公安部要求,每輛公交車上都要配備安全員,不能僅限于核心區(qū)域公交車。

　　在筆者看來,各地政府能否給地鐵、公交配備安全員,以及安全員能否發(fā)揮應(yīng)有作用,關(guān)鍵在于三點(diǎn):其一,政府投入能否保障。我們要意識到,保障公交、地鐵安全,不僅是公交公司、地鐵公司的責(zé)任,更是地方政府的責(zé)任,只有把地鐵、公交的安全保障投入納入到政府財政預(yù)算,嚴(yán)格按預(yù)算支出,配備安全員及設(shè)施才有資金保障。

　　其二,配備安全員是否有制度保障。無論是對安全員的選拔、使用,還是培訓(xùn)、考核、獎勵,只有以制度的形式固定下來,給地鐵、公交配安全員才能制度化、規(guī)范化、常態(tài)化,否則,相關(guān)工作就會很隨意,達(dá)不到配備安全員的目的。需要特別指出的是,安全員制度不能是公交公司、地鐵公司自己制定的企業(yè)制度,而應(yīng)該成為一種地方法規(guī)。

　　其三,安全員是否配備相應(yīng)的防護(hù)、防暴設(shè)施,能否與司乘人員、公安人員、乘客形成有效聯(lián)動、配合,也很重要。因為安全員憑一己之力難以承受公交車安全之重。

　　筆者注意到,杭州、廣州發(fā)生公交車縱火案之后,各地政府和公交公司都高度重視公交車安全保障,有的進(jìn)行緊急演練,有的配備各種設(shè)施,這讓人欣喜的同時也有一些擔(dān)憂。盡管目前的重視程度值得肯定,但此類事件“涼”了之后,某些地方會不會放松警惕呢?例如,公交車上配備的安全員會不會在此類事件“涼”了之后在崗位上酣然入睡呢?必須要杜絕類似現(xiàn)象出現(xiàn)。(張海英)