最近又有一樁違規(guī)發(fā)錢的案例被查處。據(jù)中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站昨日通報(bào)，住建部法規(guī)司在2014年春節(jié)前，以“勞務(wù)費(fèi)”名義違規(guī)向司里每人發(fā)放10000元現(xiàn)金，法規(guī)司原司長曹金彪受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，分管副司長周韜受到黨內(nèi)警告處分，對(duì)法規(guī)司副巡視員劉昕、法規(guī)處處長程國順誡勉談話，對(duì)違規(guī)發(fā)放的現(xiàn)金全額收繳。此事向公眾傳遞了一個(gè)反“四風(fēng)”的強(qiáng)烈信號(hào)：不論單位級(jí)別多高，發(fā)放錢物時(shí)巧立了什么名目，只要是違規(guī)，就應(yīng)受查處。

　　其實(shí)，類似的案例，年初以來各地已曝出多例。比如，廣西桂林市永福縣縣委書記黃永躍在2014年春節(jié)期間給當(dāng)?shù)馗碧幖?jí)以上干部頂風(fēng)違規(guī)發(fā)放每人數(shù)萬元的補(bǔ)貼，總額上百萬元，被免職；江西宜春市上高縣衛(wèi)生局原副局長兼農(nóng)醫(yī)局局長陳鳳翔，以中餐補(bǔ)助為名濫發(fā)錢物，受到留黨察看處分；廣州市民政局下屬精神病院違反津貼補(bǔ)貼規(guī)定，向干部職工發(fā)放現(xiàn)金、有價(jià)證券、實(shí)物共計(jì)114萬多元，院領(lǐng)導(dǎo)好幾個(gè)受處分……可見這種“病”的常見程度。

　　為何在中央八項(xiàng)規(guī)定的“高壓線”下，仍有人敢頂風(fēng)違紀(jì)？恐怕與一些單位領(lǐng)導(dǎo)既往的慣性思維有關(guān)。一些官員認(rèn)為，只要“小金庫”的錢拿來給單位職工發(fā)了，自己不額外地多貪多占，就算不上“貪污”。而且，就單位內(nèi)部而言，這樣濫發(fā)錢物似乎也有“群眾基礎(chǔ)”，極少有人反對(duì)。就算偶然碰上追責(zé)，也可以“發(fā)放福利”的借口進(jìn)行搪塞。于是，任憑“高壓線”懸在眼前，也眼睛一閉麻著膽子想要越過。如此自欺欺人的思維，與“掩耳盜鈴”無異。

　　掩耳盜鈴者，塞住耳朵，把自己聽到的聲音當(dāng)成別人耳中的聲音，這樣就難免把“腐利”聽成是“福利”。給他們紀(jì)律處分，實(shí)際就是讓他們拔掉“耳塞”，聽到真實(shí)、清晰的聲音——“腐利”就是腐敗利益，它與福利根本就是兩回事，絕不可混為一談。

　　福利是員工的間接報(bào)酬，屬于全部正當(dāng)報(bào)酬的一部分，對(duì)員工起的是保障和正向激勵(lì)作用。“腐利”則是變質(zhì)的不正當(dāng)收益，對(duì)下屬和員工起的往往是消極作用。因?yàn)椤案�利”的發(fā)放數(shù)量、發(fā)放過程不可能透明，不像福利能一清二白擺在公眾面前，因而極易引發(fā)員工相互間的猜疑和攀比，即便“端起碗來吃肉”，也很可能“放下筷子罵娘”。更主要的是，這種“腐利”還是貪污的前奏，常為貪腐打掩護(hù)。一池清水一旦被攪渾，沉渣泛起，就會(huì)有渾水摸魚者。以往各地抓出來的碩鼠，大多就是在油水充足、“腐利”豐厚的單位吃肥的。

　　因此，查處單位“腐利”，實(shí)為挖掉碩鼠生存的外圍土壤，就如掃地，清除了腐爛菜葉，遑論老鼠，連蒼蠅都會(huì)少許多。這無疑會(huì)受到公眾歡迎，也理應(yīng)受到相關(guān)單位職工的支持。但現(xiàn)實(shí)中冒出另一種現(xiàn)象，因?yàn)椤案�利”被查，一些單位領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生“幻聽”，連職工的正常福利也不敢發(fā)了，這就走向了另一個(gè)極端。歸根到底，還是對(duì)于兩者的界線把握不清，導(dǎo)致懶政。這一方面要求相關(guān)官員加強(qiáng)政策與法律的學(xué)習(xí)，另一方面，也有待相關(guān)福利制度進(jìn)一步細(xì)化與透明化。透明化是陽光，讓人不敢戴“耳塞”；細(xì)化是使聲音更清晰，讓人不致產(chǎn)生“幻聽”。（袁云才）