“適當(dāng)提高了起步價格，這對中長距離的出行者有利�！薄胺桨付�比較適合大眾通勤人群，漲幅額度消費者比較適應(yīng)�！闭f這些的，是28日北京公交聽證會的參加者們。北京地鐵漲價這事，硬是掰扯起理來，2元低票價，確實拴住不少公共補貼，難以為繼。但簡單一漲了之，工薪族嘴上不說，心里也別扭。一手翻真金白銀的經(jīng)濟賬，一手翻心情舒暢的民生賬，法治是最平衡的算盤。

　　按法定程序，向全社會征求意見，有話好好說；按法定程序，舉行公開聽證，坐下來有一說一。理由再正當(dāng)?shù)墓�共決策，也得先過程序關(guān)、法治關(guān)。從更大視野看，社會主義市場經(jīng)濟本質(zhì)上是法治經(jīng)濟，如果不沿著法治軌道走，產(chǎn)權(quán)的保障無從談起，契約的自治無從實現(xiàn)，競爭的自由無從呵護。

　　經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)的清晰，交易費用的降低，是資源配置走向“帕累托最優(yōu)”的雙前提。這兩點，均需法治保駕護航。而護航之后，會贏來守規(guī)矩的行商坐賈，更豐沛的經(jīng)濟收益。正因此，十八屆四中全會強調(diào)：“必須以保護產(chǎn)權(quán)、維護契約、統(tǒng)一市場、平等交換、公平競爭、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，完善社會主義市場經(jīng)濟法律制度”。

　　遺憾的是，一些治理者不愿打法治的算盤，也打不好這個算盤。這些年，一紙紅頭文件筑起銅墻鐵壁的例子并不少見。華中某地就曾發(fā)文，給全市機關(guān)下達喝酒任務(wù)，要求一年喝掉當(dāng)?shù)亍靶『�涂仙”�?00萬元，完成的按10%獎勵，完不成的通報批評。還有的不好意思明目張膽搞人治，絞盡腦汁去找遮羞布。近日，一名基層政府法律顧問請辭，原因是領(lǐng)導(dǎo)遇到法律紅線，從沒向他求教，而是喊他想辦法突破。當(dāng)三尺之法淪為“治之具”，“糊涂仙”怎能不變身“糊涂官”？

　　法治經(jīng)濟的對立面，必是“人治經(jīng)濟”；人治經(jīng)濟長此以往，必然走向“腐敗經(jīng)濟”。近來熱播的電視劇《北平無戰(zhàn)事》中，1000噸調(diào)配給北平師生的救命糧，居然被“四大家族”盯上，黑市倒賣、牟取暴利，甚至不惜動用空軍、火車，貪贓枉法造成民生凋敝、民怨沸騰，國民黨不戰(zhàn)已敗。歷史的教訓(xùn)一再警示，沒有法治的有力約束，任憑權(quán)力與資本“聯(lián)姻”，縱容不法之事橫行，勢必導(dǎo)致亂象叢生。

　　“市長經(jīng)濟近尾聲”——這是上周一家紙媒的標(biāo)題，談的是加強地方債管理的“43號文”。面對18萬億元的地方政府債務(wù)“堰塞湖”，從《預(yù)算法》修訂到地方債新規(guī)，給出了法治的“泄洪方案”：存量納入預(yù)算管理，債務(wù)及時向人大報告，“誰家孩子誰抱”……從“市長經(jīng)濟”走向“市場經(jīng)濟”，經(jīng)由法治這條看起來“彎彎繞”多一些的必由之路，為的是經(jīng)濟列車更通暢、更平穩(wěn)、更順達。

　　建設(shè)法治經(jīng)濟，先得打造法治政府。一年前，上海自貿(mào)區(qū)試行“負(fù)面清單”，堅持依法辦事，依照法定程序，提請全國人大暫時停止實施四部法律有關(guān)規(guī)定，被學(xué)者稱為“史無前例的過渡性安排”。擰著法治亂來，逆著規(guī)律折騰，到頭來必受市場的懲罰。相反，筑牢法治籬笆、遏制權(quán)力越線，為人民服務(wù)的政府才能為市場守望，源自法授的權(quán)力才能為權(quán)利撐腰。

　　“哪里沒有財產(chǎn)權(quán)，哪里就沒有正義�！惫�開聽證、公平競爭也好，反腐敗尋租、促政府規(guī)范也罷，法治經(jīng)濟的最終落腳點，還在“產(chǎn)權(quán)”二字。這兩個字，莊嚴(yán)寫入共和國的憲法，在《決定》中也出現(xiàn)了11次之多。以法護權(quán)、以法維權(quán)，意重千鈞，更顯擔(dān)當(dāng)，這是治理者們撥動法治算盤的時候，心中最應(yīng)繃緊的那根弦。(周人杰)