撿到“狗頭金”到底要不要上交政府?最近成了輿論熱議的話題,持有不同觀點(diǎn)的人們論戰(zhàn)正酣。其實(shí),我們不妨換個(gè)角度看這個(gè)問(wèn)題。

　　在大家熟悉的《阿里巴巴和四十大盜》的故事中,主人公阿里巴巴在砍柴路上無(wú)意之間發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)盜集團(tuán)藏寶洞。后來(lái),阿里巴巴在女仆美加娜的幫助下戰(zhàn)勝了強(qiáng)盜,并把寶庫(kù)的一半財(cái)物送給了她。這個(gè)故事中蘊(yùn)藏了一個(gè)百姓公認(rèn)的的觀念:阿里巴巴有權(quán)擁有這些無(wú)主的寶藏,而不是上交國(guó)王。

　　《阿里巴巴和四十大盜》畢竟是個(gè)虛構(gòu)的故事,但是,2009年英國(guó)發(fā)生的一件尋寶事件,很能說(shuō)明問(wèn)題。那年9月,55歲的業(yè)余尋寶人特里·赫伯特在英格蘭斯塔福德郡的一家私人農(nóng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了大量黃金制品,它們歷史可以追溯到公元7世紀(jì)。媒體報(bào)道稱(chēng),最終這批寶貝被售給了一家博物館,所得收益由赫伯特和他的農(nóng)場(chǎng)朋友平分。

　　自1912年泰坦尼克號(hào)沉沒(méi)到1985年找到殘骸,其間許多人沖著巨大商業(yè)利益而去打撈,因?yàn)閷�寶是很能打�?dòng)人們心弦的一件事。但是,如果辛辛苦苦尋到的寶貝都要上交,誰(shuí)還愿意去干這個(gè)呢?

　　上面說(shuō)的大多是常識(shí),那么海外法律是怎么規(guī)定的呢?

　　先占制度是人類(lèi)最為古老的取得財(cái)產(chǎn)的“自然方式”之一。所謂先占制度,是指先于他人占有無(wú)主財(cái)產(chǎn)的人,能夠取得該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。舉例來(lái)說(shuō),如果沒(méi)有先占原則,漁民在公共水域打魚(yú)、獵人在公共山林草原打獵所獲的歸屬問(wèn)題就不能解決。

　　在西方,先占制度是羅馬法中的一項(xiàng)基本原則,后來(lái)著名的《德國(guó)民法典》《法國(guó)民法典》都承繼了羅馬法的這一制度。《德國(guó)民法典》規(guī)定了兩條原則:自主占有無(wú)主動(dòng)產(chǎn)的人取得此物的所有權(quán)；先占為法律禁止或因?qū)嵤┱加卸鴵p害他人的先占權(quán)者,不取得所有權(quán)。

　　很明顯,《德國(guó)民法典》強(qiáng)調(diào)先占原則,保護(hù)先占人的利益。按照第一條的規(guī)定,“狗頭金”當(dāng)然屬于最先發(fā)現(xiàn)它的占有者,因?yàn)樗�是無(wú)主的。但是,法典同時(shí)也劃定了兩種“拾物”情形——即無(wú)主與有主,二者之間是不同的。上述第二條明確規(guī)定,不能“損害他人的先占權(quán)”,而這可以解釋西歐人為何善于拾金不昧,因?yàn)閾斓降臇|西明顯是“有主的”。

　　相對(duì)應(yīng)的是,國(guó)內(nèi)則走向兩個(gè)極端,混淆撿到有主與無(wú)主物品之間的界限。一個(gè)極端是,一些人認(rèn)為“狗頭金”應(yīng)上交；另一個(gè)極端是,將“先占”原則擴(kuò)大化,無(wú)論這東西有沒(méi)有主人,“我撿的”似乎成為據(jù)為己有的一個(gè)理由。君不見(jiàn),前幾年取款機(jī)吐錢(qián)引發(fā)爭(zhēng)議即是一例。

　　筆者不是法律專(zhuān)家,但篤信一個(gè)原則:政府不要跟民爭(zhēng)利,個(gè)人所作所為不能損害他人利益。“狗頭金”究其本質(zhì),只是路邊一塊特殊石頭而已,不能因?yàn)橹靛X(qián)政府就要伸手。照這個(gè)邏輯,恐怕發(fā)現(xiàn)和氏璧的卞和會(huì)穿越時(shí)空前來(lái)叫屈,阿里巴巴會(huì)從書(shū)本中跳出來(lái)幫喊冤。（吳黎明）