外逃貪官作為負(fù)面教材固然有意義，但更重要的，是在海外追逃上不斷加碼：無(wú)論他們過(guò)得好壞，都要將他們繩之以法。

　　2014年底，涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法潛逃美國(guó)兩年半的遼寧鳳城市委原書記王國(guó)強(qiáng)，從美回國(guó)投案自首。日前有媒體刊登了其在美逃亡生活的自述，文中稱自己與妻子兩年多都是“在遠(yuǎn)郊茍且偷生”，整日不敢出屋，靠面包果腹；房客看到其妻就目露淫光；兩人生病也無(wú)法買藥。文章甫一刊出，引發(fā)輿論熱議。

　　貪腐官員外逃后，不是逍遙海外，而像是“生活在水深火熱中”，這似乎也是給“早知今日何必當(dāng)初”的因果論做注解。實(shí)質(zhì)上，自海外追逃“獵狐行動(dòng)”開展甚至更早以來(lái)，這類“與其吃苦外逃，不如回家坐牢”的腔調(diào)，就充斥于不少媒體、網(wǎng)絡(luò)，它或是貪官本人現(xiàn)身說(shuō)法，或是以第三人稱作冷眼旁觀狀，只不過(guò)，這次當(dāng)事人王國(guó)強(qiáng)自述的外逃生活悲慘情狀更具眼球沖擊力。

　　毋庸置疑，讓外逃貪官自述“西游”的劫難，不乏勸誡意義：眾所周知，當(dāng)前中國(guó)外逃經(jīng)濟(jì)類嫌犯大多集中在三大目的國(guó)——美國(guó)、加拿大和澳大利亞，這三個(gè)國(guó)家至今尚未和中國(guó)簽署雙邊引渡協(xié)定，中國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在這些國(guó)家進(jìn)行追逃時(shí)，很難采取對(duì)口引渡的方法走“陽(yáng)關(guān)道”，而規(guī)勸、告誡等手段則常會(huì)派上用場(chǎng)。而渲染外逃生活的“生不如死”，或能引發(fā)那些外逃經(jīng)濟(jì)類嫌犯的共鳴，促使他們下決心回國(guó)投案自首；它對(duì)某些尚未東窗事發(fā)、正在國(guó)內(nèi)蓄謀外逃的人來(lái)說(shuō)也或是“醒世恒言”，能令他們打消外逃“吃苦受罪”的念頭。

　　但這種初衷良好的做法，也無(wú)法回避同樣存在的“另一面”：現(xiàn)實(shí)中，有些外逃嫌犯其實(shí)也“活得挺滋潤(rùn)”。很多嫌犯盡管是“戴罪外逃”，可他們并不像王國(guó)強(qiáng)那樣“生不如死”。有些嫌犯外逃時(shí)夾帶了大量非法所得的不義之財(cái)，他們中一些人（如“裸官”）更事未雨綢繆，搶在案發(fā)前通過(guò)洗錢等手段將部分非法所得“洗白”。對(duì)他們而言，那些對(duì)外逃生活的悲情渲染，對(duì)他們或許構(gòu)不成“硬殺傷”。

　　在此情境下，用外逃貪官的悲情作為負(fù)面教材固然有意義，但更重要的，還是在海外追逃追贓上不斷加碼，以此為著力點(diǎn)倒逼外逃貪官“沒法好過(guò)”：無(wú)論他們?cè)趪?guó)外是過(guò)得好還是壞，都要采取措施，將他們繩之以法。

　　應(yīng)看到，盡管中國(guó)和美國(guó)等雙邊引渡協(xié)議尚未簽署，但北京APEC峰會(huì)上通過(guò)了《北京反腐敗宣言》，成立了亞太反腐敗執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)，中國(guó)與美、加、澳等國(guó)也初步建立了反腐執(zhí)法合作機(jī)制。海外追逃也有許多“硬殺傷”的成功范例：相當(dāng)一部分外逃嫌犯不具備合法移民身份，或原入境手續(xù)到期，通過(guò)和所在國(guó)的司法合作，對(duì)方可以“非法滯留”的理由將其遣返回出發(fā)地；一些經(jīng)濟(jì)類嫌犯不僅觸犯中國(guó)法律，同樣觸犯駐在國(guó)法律，通過(guò)司法合作促使駐在國(guó)對(duì)其提起法律訴訟，懲罰其觸犯當(dāng)?shù)胤�律的行為。在“獵狐行動(dòng)”開展期間，就有不少成功案例。像美國(guó)在中國(guó)“獵狐”行動(dòng)后首次起訴中國(guó)外逃貪官喬建軍，就被認(rèn)為是兩國(guó)反貪合作升級(jí)的“顯眼標(biāo)志”。

　　說(shuō)到底，海外追逃的震懾力，無(wú)需貪官悲情自述來(lái)襯托，法律和反腐力度上的加碼，才是問(wèn)題重點(diǎn)。