盡管目前高考填報志愿工作并未全面啟動，但不少高考狀元都透露了自己的意向。根據(jù)公開報道，有18名省級狀元中意未名湖，另有7人鐘情清華園；從專業(yè)上看，管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)為熱門。（《法制晚報》7月6日）

　　我不清楚媒體報道高考狀元選擇北大、清華，是出于何種考慮，但從這種“狀元花落誰家”的報道中，能清晰感受到媒體在狀元問題上的糾結(jié)和分裂。幾乎所有媒體，對此前北大、清華爭搶狀元都給予了抨擊，認(rèn)為這是“唯分?jǐn)?shù)論”在作怪——中國一流大學(xué)只關(guān)注高分學(xué)生，很沒出息和品味，可轉(zhuǎn)過身來，媒體又拿狀元做文章，比如報道北京文理狀元都選擇了北大，這不也是在鼓動“唯分?jǐn)?shù)論”嗎？既然媒體如此關(guān)注狀元的走向，北大、清華會不搶狀元嗎？

　　在我們的“唯分?jǐn)?shù)論”中，媒體不是堅定的反對者，而更多是火上澆油。對于媒體炒作狀元，多年前，教育管理部門就明確反對過，而且有的省市教育考試院已不公布前100名學(xué)生的排名，但在高考成績剛剛公布的當(dāng)晚，各省狀元就全部登上媒體次日版面，省級媒體關(guān)注省狀元，地區(qū)報紙關(guān)注地級市狀元，縣報炒作縣狀元。在報道狀元的過程中，媒體還不忘進(jìn)一步吸引眼球，會做本省狀元最集中的高中的排行、狀元報考最多的高校的排行，以及狀元選擇最多的專業(yè)的排行，等等。這種以狀元為指標(biāo)的排行，不是引導(dǎo)中學(xué)把培養(yǎng)狀元作為辦學(xué)重大業(yè)績、大學(xué)把招收更多狀元作為招生政績嗎？

　　當(dāng)然，筆者也不贊成由政府部門發(fā)文禁止媒體炒作狀元——狀元是當(dāng)前考試招生制度的必然產(chǎn)物，媒體也有報道的自由，但筆者還是希望媒體能多一些理性，千萬不能加劇教育的功利化。一方面，需要媒體在報道教育事件時，多考慮其所產(chǎn)生的社會影響，比如對于狀元的報道，是助長還是淡化“唯分?jǐn)?shù)論”？對此，應(yīng)有一個基本的價值判斷。二是應(yīng)發(fā)揮行業(yè)自治的作用，在報道教育事件、教育問題時，要有媒體的規(guī)范和操守，不能迎合功利化的教育追求。

　　針對積重難返的應(yīng)試教育問題和教育功利化問題，我國當(dāng)前在積極推進(jìn)教育改革，這既需要自上而下的艱難推動，也需要自下而上的積極參與。其中，輿論承擔(dān)著向公眾正確解讀改革措施，普及教育常識、理念的任務(wù)，而不該故意炒作教育話題，攪渾水。在報道教育問題時，可以有激烈的爭論，有不同的觀點，但應(yīng)該有基本的教育底線——我國基礎(chǔ)教育已深受應(yīng)試教育之困，突破應(yīng)試教育困境，應(yīng)是所有關(guān)注教育、希望中國未來有好教育者，該有的基本意識。

　　當(dāng)前，對于教育問題，存在兩種有很大負(fù)面影響的觀念，一是教育問題太多，不可能改變，因此放棄改變；二是我們都是教育問題的“受害者”，據(jù)此推卸自己的責(zé)任，包括北大、清華搶狀元，媒體炒作狀元，都不會認(rèn)為自身有什么問題，有問題全是制度的問題。制度問題當(dāng)然是主要問題，然而，制度之下每個參與教育者的選擇，也極為重要。個體的努力，可以防止制度的弊端被不斷放大，同時，個體的觀念和行動也是推動制度改革的重要力量。如果全國所有媒體都能行動起來，不在高考結(jié)束后炒作狀元，不把狀元作為指標(biāo)來分析基礎(chǔ)教育、評價大學(xué)，社會對狀元的關(guān)注應(yīng)該會逐漸變得理性，這也能為打破“唯分?jǐn)?shù)論”、建立多元人才評價體系營造更加良好的輿論環(huán)境。（熊丙奇）