伴隨著市場競爭的加劇，外賣O2O在追求價廉的同時，保障質(zhì)優(yōu)也就是食品的安全將會是其能夠生存下去的不二選擇。

　　據(jù)媒體近日報道，外賣O2O平臺早餐配送業(yè)務(wù)正在遭遇城管查抄。城管方面表示，查抄外賣早餐業(yè)務(wù)有兩個原因：外賣平臺亂堆物料和擅自擺放設(shè)點，涉嫌無照經(jīng)營。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，到家美食會、美團外賣等主要外賣O2O平臺工商信息的企業(yè)經(jīng)營范圍均是互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)業(yè)務(wù)，并不包括餐飲相關(guān)業(yè)務(wù)。

　　城管方面所指的亂堆放問題，如果在私人物業(yè)范圍，在寫字樓內(nèi)，只需業(yè)主同意，并不屬于城管管轄范圍。如果在城市公共地段，當(dāng)然另當(dāng)別論。這個十分容易界定。

　　至于無照經(jīng)營問題，按現(xiàn)階段的法律來看仍然比較模糊。雖然《食品安全法》明確規(guī)定，從事食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得食品生產(chǎn)許可、食品流通許可、餐飲服務(wù)許可。《食品流通許可證管理辦法》也規(guī)定了食品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在依法取得《食品流通許可證》后，向工商行政管理機關(guān)申請工商登記。

　　但是，需要指出的是，《食品流通許可證》一般適用于標(biāo)準(zhǔn)快銷類食品，也就是方便面、啤酒、餅干之類的成品，并不適用于餐廳現(xiàn)場制作的食品。法無禁止即可為，既然國家相關(guān)政策存在滯后性，企業(yè)這么做并不違法，那么，就沒有理由以企業(yè)沒有《食品流通許可證》為由禁止企業(yè)從事配送業(yè)務(wù)。

　　在一二線城市餐飲外賣需求本來就是一個較大的市場，特別寫字樓白領(lǐng)吃飯問題，不但是困擾白領(lǐng)的一個選擇難題，也是政府部門的一道難題。從白領(lǐng)的早餐到午餐，不少地方政府，特別是一線大城市的CBD地區(qū)，都有相應(yīng)的支持措施，甚至補貼。現(xiàn)在市場不要政府花一分錢，很好地解決了這個問題，這個時候，應(yīng)有的態(tài)度是疏導(dǎo)而不是禁止。

　　至于占道、亂堆放，這本來就是可以與企業(yè)一起想辦法化解的問題。政府支持新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)，鼓勵“互聯(lián)網(wǎng)+”讓各個行業(yè)乘上互聯(lián)網(wǎng)的快車迅速發(fā)展，那么，一律封堵查抄可能容易陷入因噎廢食的境地。

　　當(dāng)然，食品配送過程中的安全問題確實是外賣O2O平臺不能回避的。經(jīng)過此前爆炸式發(fā)展積累下的風(fēng)險，一旦爆發(fā)出來，對行業(yè)會造成極大的傷害。即使外賣行業(yè)的發(fā)展不會因此受到大的阻礙，但是，對行業(yè)中的企業(yè)而言，很可能成為目前激烈競爭的外賣行業(yè)中的黑天鵝事件，此消彼長地改變一個企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的份額。

　　當(dāng)然，伴隨著市場競爭的加劇，外賣O2O在追求價廉的同時，保障質(zhì)優(yōu)也就是食品的安全將會是其能夠生存下去的不二選擇。市場的優(yōu)勢恰恰就在于，在大多數(shù)時候，市場的“看不見的手”的自發(fā)調(diào)控都會比政府的“看得見的手”的調(diào)控做得更好。

　　而對于監(jiān)管部門來說，一味封堵并不是解決外賣O2O食品安全問題的有效渠道。畢竟，餐飲外賣正如餐飲門店本身一樣，本來就是共生的。外賣O2O的存在只不過使得這一現(xiàn)象更加規(guī)模化和常態(tài)化，監(jiān)管部門盡快跟上時代的步伐，完善外賣行業(yè)的流程和標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管，督促企業(yè)在此基礎(chǔ)上改進、提升食品安全的保障力度，也許比一律查抄更為有效。（劉遠(yuǎn)舉 上海金融與法律研究院研究員）