今年6月，剛剛出生兩個(gè)多月的男嬰樂(lè)樂(lè)被親生父親毒打致殘，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷二級(jí)。日前，樂(lè)樂(lè)媽媽在律師的見(jiàn)證下，與中華少年兒童慈善救助基金會(huì)9958救助中心簽訂《共同監(jiān)護(hù)協(xié)議》，并委托律師提起撤銷丈夫監(jiān)護(hù)人資格的訴訟。這也是今年1月1日《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》實(shí)施以來(lái)，全國(guó)首例由未成年受害人母親提起的監(jiān)護(hù)資格撤銷之訴。

　　其實(shí)早在上世紀(jì)80年代，《民法通則》中就做出規(guī)定，“人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格�！辈贿^(guò)，在現(xiàn)實(shí)操作中，關(guān)于撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)之訴，卻非常罕見(jiàn)。家庭親情的羈絆、監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷后的監(jiān)護(hù)真空等等，都使法律規(guī)定淪為了僵尸條款，難以發(fā)揮出保護(hù)兒童合法權(quán)益的作用。

　　據(jù)報(bào)道，樂(lè)樂(lè)媽媽提起的監(jiān)護(hù)資格撤銷之訴，是今年全國(guó)首例個(gè)案。應(yīng)該說(shuō)，樂(lè)樂(lè)媽媽能夠拿出這種行動(dòng)，是需要極大勇氣的。一方面，在樂(lè)樂(lè)父親對(duì)孩子實(shí)施虐待毆打后，樂(lè)樂(lè)媽媽采取了忍讓、遷就，其背后就是對(duì)家庭親情的考慮。另一方面，當(dāng)樂(lè)樂(lè)父親監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷后，樂(lè)樂(lè)媽媽將面臨醫(yī)療、生活等各方面的經(jīng)濟(jì)壓力，缺乏生活來(lái)源顯然讓母子的未來(lái)趨于迷茫。

　　在該事件中，另一個(gè)值得欣慰的地方就是，中華少年兒童慈善救助基金會(huì)9958救助中心，對(duì)樂(lè)樂(lè)母子提供了很大幫助。對(duì)于困境中的樂(lè)樂(lè)母子，9958救助中心不僅免費(fèi)提供法律服務(wù)，更重要的是與樂(lè)樂(lè)媽媽簽訂了《共同　監(jiān)護(hù)協(xié)議》，這意味著救助中心也同時(shí)具有了輔助監(jiān)護(hù)資格。不過(guò)，就目前情況來(lái)看，民間機(jī)構(gòu)的監(jiān)護(hù)地位，并沒(méi)有獲得法律上的認(rèn)可。所以，該民間機(jī)構(gòu)是否真正具有監(jiān)護(hù)資格，還需要從法律層面做出更進(jìn)一步的清晰厘清。國(guó)內(nèi)立法及司法理念上普遍認(rèn)為，未成年人監(jiān)護(hù)是“家事”而非“國(guó)事”。所以，父母虐打孩子的行為，在旁觀者看來(lái)，只是父母一種非常規(guī)的教育手段而已。但是不管如何，救助中心主動(dòng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，這是在監(jiān)護(hù)制度層面的一個(gè)創(chuàng)新和突破。

　　9558救助中心介入家暴和承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的做法，填補(bǔ)了之前立法層面的空白，使監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷后不必出現(xiàn)缺位尷尬。但是，民間機(jī)構(gòu)的力量非常有限，不可能肩負(fù)太多的監(jiān)護(hù)責(zé)任。通過(guò)個(gè)例的審視，我們更希望政府力量能夠主動(dòng)及時(shí)介入，輔助或聯(lián)合民間機(jī)構(gòu)力量，為監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷提供制度保障，讓兒童權(quán)益得到最溫暖的庇護(hù)。(劉建國(guó))