最近出現(xiàn)了一樁劇情反轉(zhuǎn)的捐款故事，值得一議，因?yàn)樗�事關(guān)愛心、慈善和欺騙。事情說的是，安徽一女子在男友出租房里被男友養(yǎng)的惡犬深度咬傷，為籌集醫(yī)藥費(fèi)，男友于是找媒體編造了一個(gè)“因救陌生小女孩被狗咬傷”事件。在這個(gè)事情被報(bào)道出來后，很多人為女子的行為所感動(dòng)，紛紛捐款助其治療，截止目前，女子已經(jīng)接收捐款80余萬。但沒料到，過了幾天，真相被戳穿，其男友也因涉嫌詐騙罪被當(dāng)?shù)鼐�方刑拘，同時(shí)捐款賬號(hào)也被注銷。

　　對(duì)于該男子來說，當(dāng)他為籌集醫(yī)藥費(fèi)而編造這個(gè)救人情節(jié)時(shí)，肯定沒想到有這種結(jié)局。現(xiàn)在的問題是，如何從法律上定性男子的騙捐行為。一種看法認(rèn)為，雖然在知道真相后心里不舒服，但該男子的騙捐也情有可原，可以理解，一些捐款者就表示，他們不會(huì)追回自己的捐款；相反的看法則認(rèn)為，雖然男子騙捐的目的很正當(dāng)，但不能因?yàn)槠淠康恼��?dāng)就判定他達(dá)成目的的手段也正當(dāng)。男子虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、侵占他人財(cái)物，這已經(jīng)涉嫌詐騙。特別是，它與一般詐騙不同，性質(zhì)更惡劣，因?yàn)樗�是利用別人的同情心騙取財(cái)物，導(dǎo)致那些真的需要幫助的人在進(jìn)行類似求助時(shí)也可能被認(rèn)為是假的，從而無法得到幫助。

　　后者的看法其實(shí)涉及社會(huì)學(xué)的角度。男子的行為是否夠得上法律上的詐騙罪，或許還可討論，但從社會(huì)學(xué)的角度來看，其行為無疑起了極壞作用，尤其在中國(guó)目前整體信用環(huán)境很不好的時(shí)候，即使是為了救助而編造一個(gè)子虛烏有的見義勇為故事，對(duì)人們心理的傷害也不可小視。一位捐款者就表達(dá)了此種憂慮：她為了一個(gè)陌生小女孩可以不顧危險(xiǎn)，而且做出了這么大的犧牲，我捐錢就是為了肯定她這種行為，我認(rèn)為社會(huì)需要那樣的人。但事件真相出來以后，一下子就覺得我們的愛心被褻瀆了。其實(shí)不是錢的問題，這種行為會(huì)對(duì)社會(huì)道德造成一種傷害，以后碰到真正見義勇為的事，人們還捐不捐款？目前就有400人要求那男子退捐。

　　還原整個(gè)事情，可以看到，該男子其實(shí)是為減少自己該負(fù)的責(zé)任而有意利用人們的愛心。因?yàn)樗�并不是窮得叮當(dāng)響，他還有車，有一個(gè)養(yǎng)狗場(chǎng)，其生活條件比很多捐款的人還要好，這種條件下，還想方設(shè)法通過媒體編造這個(gè)救人故事，說明男子主觀上有不想完全承擔(dān)女友被咬責(zé)任的嫌疑，想要把這種責(zé)任外化，由社會(huì)來承擔(dān)。假如他確實(shí)無力救其女友，編造這個(gè)謊言可能很多人還是會(huì)原諒的。

　　所以，警方刑拘男子，不僅應(yīng)該而且必要。(鄧聿文)