監(jiān)督官員“八小時外”，出去瞎混終要還

　　背景：今年8月初，廣東省下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“八小時以外”活動監(jiān)督管理的意見》，明確提出加強(qiáng)監(jiān)管縣處級以上黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的社交圈、生活圈及休閑圈，從個人到其配偶和身邊的工作人員，全方位覆蓋。深圳市羅湖區(qū)一名科級干部說，8小時之外的公務(wù)員也有自己的私人生活，“報備8小時外情況，讓人很沒有安全感”。

　　現(xiàn)代快報發(fā)表伍里川的觀點(diǎn)：反腐、執(zhí)紀(jì)，實(shí)有必要加強(qiáng)對干部8小時之外的監(jiān)督，防微杜漸。而這也是對干部的一種愛護(hù)，人性是有弱點(diǎn)的，8小時之外，充滿了各種不確定因素，無數(shù)的案例說明，不少干部犯錯，就是一念之間，就是覺得反正沒人知道，犯一次錯又如何。干部報告8小時之外的情況，無形中就是請來組織或眾人幫助自己戰(zhàn)勝誘惑、回避陷阱。至于一些官員所指的隱私權(quán)受損，則也必須客觀看待。如果說官員擁有隱私權(quán)，那也應(yīng)該是有限和相對的。毫無疑問，“官員隱私權(quán)不能超越公共利益”，成為一種制度性要求和共識。而頻頻報告，必然令干部壓力驟增。一些習(xí)慣了權(quán)力任性、“活動”自由的干部，當(dāng)然極不習(xí)慣。這恰恰說明，相關(guān)規(guī)定填補(bǔ)了空白、抓住了監(jiān)督要點(diǎn)。8小時之外的報備只能加強(qiáng)不能削弱。

　　京華時報發(fā)表王石川的觀點(diǎn)：俗話說“受不了蒸汽熏，就別進(jìn)廚房”，既然從政，有時就得讓渡一部分權(quán)利，比如隱私權(quán)。正如學(xué)者丁學(xué)良所稱，現(xiàn)代社會的基本準(zhǔn)則之一便是：完整的個人隱私權(quán)只適用于一個國家的普通公民，對于該國擔(dān)任公共職務(wù)的人而言，他們的個人隱私權(quán)必須犧牲一部分；擔(dān)任的公職越高，犧牲的部分越多。若是普通公民，當(dāng)然不必申報個人財產(chǎn)，一定級別的官員就得申報；若是商人，工作之余想怎么享受都可以，只要不違法規(guī)，而官員則不行，到哪里赴宴、都有哪些人、為何要赴宴等，都應(yīng)如實(shí)報告。習(xí)近平曾告誡官員，要自覺凈化自己的社交圈、生活圈、朋友圈，不能什么飯都吃、什么酒都喝、什么人都交、什么話都說。其實(shí)，如果官員潔身自好，管住自己的手和口，遏制住貪欲的心，八小時內(nèi)外一個樣，還怕什么監(jiān)管呢？

　　小蔣隨想：如果官員在8小時之外“有問題”，其在報備時肯定不會“實(shí)話實(shí)說”。這和腐敗官員不會主動申報“巨額來源不明財產(chǎn)”是一個道理。換言之，這種申報不會對行得端做得正、坦蕩磊落的干部構(gòu)成“心理壓力”。而問題官員往往心虛，若申報與實(shí)際大相徑庭，就容易露出馬腳。當(dāng)然，報備本身也是一種約束力，它提醒干部們別試圖在辦公室之外就“大撒把”，生活放松與權(quán)力放肆是兩碼事，出去“瞎混”遲早要還。至于官員隱私，它不是筐，甭把什么都往里面裝。對公眾而言，不會對官員的正當(dāng)收入犯紅眼病，也不會窺視官員正常的夫妻生活。但如果官員涉嫌權(quán)力腐敗，或是進(jìn)行權(quán)色交易，就絕不是個人私事，反腐敗恰恰是要挖掘?yàn)E權(quán)丑陋、懲處權(quán)力齷齪，反腐是“全天候”的。

　　“食客浪費(fèi)被餐廳罰款2400元”的是與非

　　背景： 近日，6名來自江蘇的游客在新疆烏魯木齊一家自助餐廳就餐離開時，剩下了1200克食物，被餐廳罰款2400元。此事經(jīng)網(wǎng)上曝光后，餐廳返還了游客的2400元，物價部門、工商部門已介入調(diào)查。

　　京華時報發(fā)表舒銳的觀點(diǎn)：浪費(fèi)食物是違反道德的不自律行為，但餐廳無權(quán)對此作出罰款。根據(jù)《行政處罰法》，自助餐廳并不是國家行政機(jī)關(guān)也并非被依法授權(quán)的組織，不具有作出處罰的主體資格。同時，在當(dāng)下，浪費(fèi)食物也遠(yuǎn)非違法行為。還需指出的是，不少自助餐廳在大廳等處公示有剩飯、剩菜罰款的規(guī)定。這些條款雖然多數(shù)并未實(shí)際執(zhí)行，但作為明顯的違法行為，也須得到執(zhí)法機(jī)關(guān)的有效整治。而另一方面，我們也不能忽略浪費(fèi)行為所帶來的商家損失與資源流失。如何在法律范圍內(nèi)杜絕自助餐浪費(fèi)行為，值得思考。有必要引入行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。由行業(yè)協(xié)會制定出相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對于經(jīng)營者如何履行告知義務(wù)、材料費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等問題予以明確界定，再由各地立法機(jī)關(guān)在邀請各方代表召開聽證會，在此基礎(chǔ)上制定出地方性法規(guī)，強(qiáng)制執(zhí)行。此舉可實(shí)現(xiàn)法律效果、經(jīng)營利益、消費(fèi)體驗(yàn)、資源節(jié)約的統(tǒng)一。

　　小蔣隨想：“節(jié)約光榮，浪費(fèi)可恥”，上述口號對某些沒皮沒臉的人沒啥教育效果。所以，倡導(dǎo)節(jié)約開始運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段。比如，居民生活用電與民用自來水已實(shí)行階梯價，即對一般家庭正常的生活用水與用電保持平價，對超出正常平均用量的部分，則要收取較高的費(fèi)用。此舉不會影響人們的正常生活，將對不注意節(jié)約者構(gòu)成警示，雖然不能絕對遏制浪費(fèi)水與電的行為，但對“過度使用”的部分高收費(fèi)，能在一定程度上補(bǔ)償資源浪費(fèi)。回過頭看本例，人的胃口有大有小，沒有餐廳會規(guī)定客人“只能吃多少”，只要客人能吃下去，哪怕是“餓得扶著墻進(jìn)、撐得扶著墻出”，自助餐廳也不會說什么。但如果客人占著食物卻不吃，或是故意糟蹋食物，則是缺少公德的體現(xiàn)，也給餐廳帶來不必要的浪費(fèi)。自住餐廳倡導(dǎo)“光盤行動”，固然有減少自身成本的考慮，但這與節(jié)約社會資源的導(dǎo)向是一致的，因而值得肯定。問題就出在，如果顧客太浪費(fèi)，餐廳該如何處理？餐廳確實(shí)無權(quán)動用“私刑”，但社會目前沒有處置餐飲浪費(fèi)的“公刑”。沒有規(guī)矩不成方圓，能否出臺這方面的行業(yè)規(guī)范？