■ 觀察家

　　發表如此的神文，或者以這樣的神文來結項，不只是亂搞“學術崇拜”的問題，更是暴露了項目管理監督工作的漏洞。

　　最近，一篇“論導師崇高感和師娘優美感”的神論文刷爆網絡，此事持續發酵。

　　目前，中國科學院已接受該刊主編也即被吹捧對象程國棟院士的請辭申請，暫停該刊專職副主編職務，并著手盡快啟動該刊編委會、編輯部整改工作。中國科學院還表示將抓緊對該文刊發相關問題盡快成立調查組，開展進一步調查處理，盡快公布相關進展和結果。

　　外行看熱鬧，內行看門道。在這篇奇葩文章引發群嘲之余，有兩個事關學術腐敗的問題卻值得有關部門認真追究。與一般網紅文章不同，這篇以《生態經濟學集成框架的理論與實踐》為題的論文，是作為國家自然科學基金重點項目（編號：91125019）的資助成果，發表在中文核心期刊《冰川凍土》上，并且，占據了整整35頁的版面。

　　那么，這樣的學術成果符合項目的研究計劃嗎？而它又是怎么就發表在了核心刊物上？

　　我發現，編號“91125019”的基金項目屬于國家自然科學基金“黑河流域生態-水文過程集成研究”重大研究計劃，該研究計劃也稱為“黑河計劃”，主要是以黑河流域為特定研究區域，探討中國干旱區內陸河流域生態-水-經濟的相互聯系，預算總經費為1.5億元。

　　“諛師論文”屬于該計劃的重點項目“黑河流域中水-生態-經濟模型綜合研究”，資助強度為200萬。該項目的主持人、《冰川凍土》雜志主編程國棟院士，目前已經發表聲明申請引咎辭職，《冰川凍土》雜志編輯部也發布了撤稿聲明，兩方面都開始迅速切割。可是，作為國家自然科學基金項目，這種學術論文能拿來項目結項么？而這種學術論文又怎么能發表出來？

　　這兩個問題背后，其實涉及一個嚴肅的學術腐敗問題：這是把國家用于自然科學研究的經費拿來作為個人吹捧的資源，把國家用于科研成果發表的刊物作為個人吹捧的平臺。再退一步說，無論是項目主持人，還是刊物主編，放任這樣的貽笑大方成果出現，都是嚴重的失職，有違學術道德。

　　按照現行《國家自然科學基金條例》的規定，項目申請者需要提交項目計劃書提出申請，經過同行評審通過后才能獲得立項資助。研究過程中，項目負責人應當按照項目計劃書組織開展研究工作。擅自變更研究內容或者研究計劃，會受到警告、追回資助經費等處罰。

　　那么，“論導師崇高感和師娘優美感”是否寫入立項項目中？如果寫入，它何以通過；如果沒寫入，它又是怎么出現在結項項目中的？顯然，這既是項目管理監督過程中的漏洞，也是項目成果驗收嚴謹性的缺失。個中問題，值得追問。

　　此外，這樣的文章能夠以鴻篇巨論的形式在核心期刊發表，也說明編輯部的編輯初審、專家外審、主編終審等工作程序基本上流于形式，形同兒戲，這不是《冰川凍土》雜志一句“刊發前審核不嚴”就能解釋的，也不是程國棟主編一句“自己事先一無所知”就能敷衍的，這些都是學術規范的起碼要求。

　　在當下的中國學界，不論是科研立項還是論文發表，都有一定難度。200萬元的國家自然科學研究經費，卻結出了如此奇葩的學術成果。

　　可以說，這不是研究黑河流域的問題，而是對學術的“高級黑”。“播下的是龍種，收獲的是跳蚤。”在這種哭笑不得的諛師神文面前，科研管理監督體系應該徹底自我審視一番了。對其背后可能涉嫌的學術腐敗，也該一查到底。

　　□莫一塵（學者）