民企解困需內(nèi)外兼修
在宏觀經(jīng)濟(jì)節(jié)節(jié)走低之際，民營(yíng)企業(yè)的負(fù)面新聞?wù)紦?jù)了上周諸多媒體版面。例如山西煤礦民企振富集團(tuán)因民間借貸糾紛官司纏身，掀開(kāi)了山西煤老板們危機(jī)四伏的財(cái)務(wù)狀況，煤炭行情慘淡、銀行貸款困難使得他們只能依靠高利貸來(lái)發(fā)展。又如近日，杭州地區(qū)600家知名民營(yíng)企業(yè)聯(lián)名上書(shū)向浙江政府緊急求助，懇請(qǐng)幫助它們渡過(guò)因銀行催貸、抽貸而面臨的難關(guān)，這一事件的導(dǎo)火索，則是兩大當(dāng)?shù)孛衿笾薪毓珊吞祆辖ㄔO(shè)涉嫌非法集資東窗事發(fā)，而這些案發(fā)企業(yè)和浙江多家企業(yè)有著信貸擔(dān)保關(guān)系，銀行擔(dān)憂壞賬開(kāi)始催收貸款，最終導(dǎo)致一場(chǎng)多米諾骨牌式的資金鏈風(fēng)暴。
當(dāng)然，“幸運(yùn)”的民企也不是沒(méi)有。江西最大民企賽維LDK瀕臨債務(wù)違約，截至2011年末其負(fù)債總額高達(dá)302億。近日，江西新余政府打算用財(cái)政資金為賽維的一筆信托貸款兜底。消息一出，引發(fā)了“政府是否應(yīng)該替民營(yíng)企業(yè)償還債務(wù)”的熱議。
上述幾則新聞?dòng)^之，感觸之一就是：對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，地方政府要么支持太少未發(fā)揮服務(wù)功效，要么支持太多跨越了職責(zé)界限。
當(dāng)然，像賽維這樣的“幸運(yùn)兒”是少數(shù)。如身陷財(cái)務(wù)危機(jī)的山西煤老板們。據(jù)報(bào)道，山西煤改后，保留下來(lái)的少數(shù)民營(yíng)煤企要想不被國(guó)企收購(gòu)，就需并購(gòu)其他礦井?dāng)U大規(guī)模，為此要掏的真金白銀，甚至數(shù)倍于國(guó)企收購(gòu)的價(jià)格。由于銀行貸款又十分困難，煤老板們只得將目光投向民間高利貸，由此陷入資金黑洞。山西的煤炭行業(yè)如此，杭州一帶的民企也是如此，上海的鋼貿(mào)商也不例外——由于鋼市蕭條、銀行信貸收緊，也只能求助于高利貸。
遺憾的是，目前部分地方政府，不僅不想辦法扶持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，反而變著法子“創(chuàng)收”——例如甘肅某地6月份突擊征稅2億多元。
而藥不對(duì)癥也是民企困境持續(xù)的原因之一。在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，中央政府啟動(dòng)了調(diào)息降準(zhǔn)等金融工具，然而從中獲益的更多是能夠向銀行借到錢的國(guó)企，借不到錢的民企受惠并不多。減稅是解決經(jīng)濟(jì)“毛細(xì)血管”民企問(wèn)題的切實(shí)手段，在推行結(jié)構(gòu)性減稅之際，政府有關(guān)部門(mén)還需要向民營(yíng)企業(yè)傳遞有效市場(chǎng)信息，提示企業(yè)盲目擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)，幫助企業(yè)解決融資難問(wèn)題。
同時(shí)還需看到，民企困境也是相關(guān)企業(yè)為自身粗放式發(fā)展、潛規(guī)則橫行所付出的代價(jià)。上述民企，除了高利貸，多涉及關(guān)聯(lián)公司互為擔(dān)保從銀行獲取貸款，不論浙江600家緊急上書(shū)求助政府的民企還是上海的鋼貿(mào)商，都采取了同樣的手段——正是這些違規(guī)操作，讓一環(huán)出了問(wèn)題，就波及一串；也讓民企未來(lái)在銀行的信譽(yù)更差，貸款更難，從而陷入惡性循環(huán)。如何在發(fā)展中更規(guī)范、更誠(chéng)信，這也是民營(yíng)企業(yè)自身需要正視、反省的問(wèn)題。（抒睿）
