政策難統(tǒng)一 避稅難防范

　　歐盟已經(jīng)認(rèn)識到，沒有統(tǒng)一的稅收政策是歐洲統(tǒng)一大市場的問題之一。稅收不協(xié)調(diào)為成員國、企業(yè)以及個(gè)人的合法避稅提供了各種可能。　

　　歐盟每年大約有1萬億歐元的稅收流失，相當(dāng)于西班牙一年的國內(nèi)生產(chǎn)總值、歐盟與國際貨幣基金組織援助塞浦路斯資金的100倍。而且這一數(shù)額很可能被低估，因?yàn)閮H比利時(shí)每年因避稅造成的損失就達(dá)300億歐元。　

　　歐盟委員會(huì)曾在1985年提出的關(guān)于建設(shè)內(nèi)部統(tǒng)一大市場的白皮書中，建議取消銀行保密制，但從未取得進(jìn)展。主要原因有二：首先是一些成員國如英國、盧森堡等的阻撓。盧森堡稱，如果瑞士、列支敦士登、圣馬力諾等歐洲的其它避稅天堂不取消銀行保密制，將對盧森堡不利。該國的立場得到了英國等歐盟成員國的支持，因?yàn)橛�國希望利用低稅及保密性�?qiáng)等銀行監(jiān)管寬松環(huán)境維護(hù)其國際金融地位，發(fā)展離岸金融中心。其次，為了提高歐洲企業(yè)的競爭力，減少企業(yè)成本，一些歐盟成員國政府對企業(yè)避稅行為睜只眼閉只眼，沒有強(qiáng)烈的政治意愿來打擊避稅行為。　

　　在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，歐盟國家債臺高筑、經(jīng)濟(jì)增長放緩、失業(yè)率居高不下，偷稅漏稅意味著逃避社會(huì)責(zé)任，為輿論所不齒，公眾很難接受跨國公司偷稅漏稅。打擊避稅天堂、監(jiān)控資本流動(dòng)，有助于部分地緩解債務(wù)危機(jī)�！�

　　有專家認(rèn)為歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)是因稅收不足引起的，這未必盡然。以愛爾蘭、西班牙為例，它們在債務(wù)危機(jī)爆發(fā)之前的預(yù)算赤字與負(fù)債率都不高，甚至低于德國。稅收不足在歐盟各國都存在，導(dǎo)致這些國家債務(wù)危機(jī)的原因不僅是稅收不足，還有結(jié)構(gòu)性問題。因此，即使采取最有效的打擊避稅天堂的措施，也無法從根本上解決西班牙、希臘、意大利、葡萄牙等國的債務(wù)危機(jī)。打擊偷稅漏稅能夠增加公共收入，有助于緩解危機(jī)，但不足以矯正危機(jī)�！�

　　隨著媒體以及一些政黨組織不斷披露跨國公司偷稅漏稅的案例，加上危機(jī)以來銀行已成為眾矢之的，很多歐洲人認(rèn)為銀行應(yīng)負(fù)很大責(zé)任。表面看，歐盟存在“避稅天堂人人喊打”的政治時(shí)機(jī)與輿論基礎(chǔ)，但公眾輿論尚不能轉(zhuǎn)化為行動(dòng)力量。由于銀行與跨國公司有組織的游說，致使打擊避稅天堂困難重重。正如美國的銀行與金融體系改革一樣，奧巴馬政府遭遇了強(qiáng)大阻力。鑒于銀行、跨國公司的強(qiáng)力阻撓，歐盟成員國打擊避稅天堂的真實(shí)能力令人懷疑�！�

　　歐洲的社會(huì)模式需要與其相適應(yīng)的稅收體制支撐，即高福利需要高稅收。28年來歐盟一直試圖解決這個(gè)問題，但直到5月22日的歐盟峰會(huì)，結(jié)果仍然不容樂觀。一方面游說集團(tuán)通過盧森堡、英國等在歐盟內(nèi)部阻滯改革，另一方面部分歐盟國家則希望維持現(xiàn)狀以保證企業(yè)競爭力。除非掃除這些障礙，否則打擊避稅天堂只能流于口號。即使歐盟峰會(huì)同意今年年底前在歐盟國家間實(shí)行銀行賬戶信息共享，但真正落實(shí)需要一個(gè)過程，而且上述協(xié)議只是一個(gè)原則立場，許多實(shí)施細(xì)節(jié)尚待談判解決�！�

　　解決問題需要更大的政治決心與輿論壓力。歐盟打擊避稅天堂，任重道遠(yuǎn)�！�

　�。ㄗ尅�克里斯托弗·德弗雷涅  作者為布魯塞爾圣路易大學(xué)歐洲研究所國際政治經(jīng)濟(jì)教授，人民日報(bào)駐比利時(shí)記者李永群采訪整理）