公平焦慮下“延退”研究必然被誤會(huì)

　　9月15日，人力資源和社會(huì)保障部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，我國(guó)暫時(shí)不會(huì)調(diào)整退休年齡，有關(guān)部門目前只是在研究一些“延遲退休”的建議，并不代表現(xiàn)行退休年齡規(guī)定即將更改。此前，有研究機(jī)構(gòu)曾提出，鑒于我國(guó)人口壽命延長(zhǎng)的實(shí)際情況和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金壓力，應(yīng)當(dāng)延遲退休年齡。有人因此誤以為我國(guó)即將更改退休年齡，社會(huì)各界對(duì)此高度關(guān)注，并引起討論。(9月16日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　“延遲退休”實(shí)際上仍停留在研究狀態(tài)，并不是即將實(shí)施，但卻在社會(huì)上引起很大反響。網(wǎng)上一項(xiàng)關(guān)于“你支持推遲退休年齡嗎？”的調(diào)查里，20萬參與投票的網(wǎng)友中，有92%投了反對(duì)票。(9月15日《南方日?qǐng)?bào)》)

　　人們反對(duì)“延遲退休”，主要是出于三方面的考慮。首先是不少年輕人認(rèn)為現(xiàn)在就業(yè)壓力本來就大，若是年老體衰者該退不退，則會(huì)擠占年輕人的就業(yè)空間，不利于就業(yè)崗位的新陳代謝。其次是多數(shù)一線工人認(rèn)為，自己的工作體力消耗過大，工資低且不穩(wěn)定，反倒是退休以后，能按時(shí)獲得相對(duì)穩(wěn)定的養(yǎng)老金，所以巴不得越早退越好。最后還有一些人指出，支持“延遲退休”的多半是領(lǐng)導(dǎo)干部，他們怕退休，是因?yàn)閾?dān)心“人走茶涼”，還想繼續(xù)賴在現(xiàn)有崗位上“享福”。

　　這些考慮都不無道理，但并不能因此就武斷地認(rèn)為“延遲退休”就是“惡政”。毋庸置疑，我們目前的確面臨著勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求等問題，但從長(zhǎng)期來看，當(dāng)人口紅利徹底消失以后，“延遲退休”或許也并無不可。

　　隨著生活水平和醫(yī)療水平的普遍提高，壽命也隨之相對(duì)延長(zhǎng)，不少人雖年屆退休，但身體健康，若仍按“老規(guī)矩”60歲或55歲退休，未免有些浪費(fèi)。諸如醫(yī)生、教師、科技、文化工作者等專業(yè)人員，60來歲時(shí)經(jīng)驗(yàn)更豐富，服務(wù)社會(huì)仍屬當(dāng)時(shí)。

　　在國(guó)外，也有不少關(guān)于延遲退休的設(shè)想。本月8日舉行的“21世紀(jì)論壇”2010年會(huì)議上，來自英國(guó)、意大利、匈牙利等歐盟成員國(guó)專家都提出，把提高年齡門檻當(dāng)作化解養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要政策選擇，因?yàn)檫@樣做既可降低養(yǎng)老金成本，同時(shí)還可增加養(yǎng)老金的來源。當(dāng)然針對(duì)“延遲退休”在國(guó)外也引起過民眾爭(zhēng)論甚至強(qiáng)烈抵制，但并未因此將“延退”相關(guān)研究徹底打入冷宮。

　　在我國(guó)，對(duì)“延退”問題，無論是人社部官員，還是社科院研究人員，在很多場(chǎng)合都明確表示會(huì)綜合考慮，慎重決斷。可盡管如此，在多數(shù)民眾聽上去，“延遲退休”這幾個(gè)字仍是那么刺耳。哪怕只是“研究”，也被反對(duì)聲浪蓋住。

　　“研究”之所以被誤會(huì)，說到底，還是由于民眾存在強(qiáng)烈的公平焦慮。在這種焦慮下，本來是值得研究的公共政策問題，本來是很有意義的議題，卻被“口水”淹沒。圍繞“延遲退休”，無論是擔(dān)心高工資高福利者老而戀棧，年輕人晉升無門，還是恐懼勞動(dòng)者要為養(yǎng)老保障付出更多，終歸是現(xiàn)實(shí)不公的投射。

　　這樣的誤會(huì)，應(yīng)當(dāng)提醒公共決策部門意識(shí)到，研究和制定政策時(shí)，必須堅(jiān)守公開、公平、公正，不要被利益集團(tuán)左右，真正做到以民為本。只有讓民眾切實(shí)感受到，每一次政策調(diào)整，都不是剝奪而是增進(jìn)他們的福祉，才能從根子上使民眾對(duì)政策的研究與調(diào)整“脫敏”，也才有真正嚴(yán)肅、理性的討論。（尹平平）