救狗事件：講愛心也要講法律

　　據(jù)報(bào)道，志愿者在京哈高速截下運(yùn)狗車后，經(jīng)過15個小時的僵持和協(xié)商，兩家機(jī)構(gòu)出資將狗救下。4月16日凌晨3時，520只狗被運(yùn)往中國小動物保護(hù)協(xié)會基地，暫養(yǎng)救治。

　　圍繞著“救狗事件”，知識界、演藝界與許多公民之間，又產(chǎn)生了深深的分裂。是否贊同這次“救狗”事件，似乎成為檢驗(yàn)一個人是否具有愛心、良心和是否足夠文明的尺度。

　　我并不想否認(rèn)“救狗”的公民的愛心。譬如說，我個人也認(rèn)同對于寵物狗不應(yīng)當(dāng)食用，有支持者便稱“伴侶寵物、野生動物是不可以食用的，只有飼養(yǎng)動物是可以食用的(如果你一定要吃的話)，這是人類文明發(fā)展到這個階段的基本準(zhǔn)則”。制訂一部動物福利法是必要的，讓動物也能有最基本的待遇。

　　不過，當(dāng)愛心或者一種主張轉(zhuǎn)化為行動時，我認(rèn)為卻是要特別小心，任何包涵愛心的行動都應(yīng)當(dāng)有法律的依據(jù)，愛心的歸愛心，法律的歸法律。其一，貨主郝先生運(yùn)輸這批狗具有相應(yīng)運(yùn)輸手續(xù)及由河南當(dāng)?shù)貏訖z部門開具的檢疫證明等，他的手續(xù)是合法的。其二，即便是懷疑貨主是非法運(yùn)輸，但是，他人有什么權(quán)利在高速公路使用危險(xiǎn)的動作來迫使貨主停車，而不是報(bào)警讓警察來處理呢？

　　在“救狗”問題上，有愛心的公民其實(shí)可以做很多事情。如果有證據(jù)表明貨主是非法運(yùn)輸，那么可以報(bào)警讓警察攔截車輛，再進(jìn)行相應(yīng)處罰；如果貨主合法運(yùn)輸，可以與貨主協(xié)商，將車上的狗全部購買下來（正如救狗人士后來所做的一樣），但不能強(qiáng)迫貨主交易。最重要的是，在動物福利上，在寵物狗是否應(yīng)當(dāng)禁止宰殺的問題上，可以掀起輿論的討論，形成共識，推動法律的制訂，讓今后防范這種事情發(fā)生有法可依。

　　值得一提的是，不能將反對動用“私刑”救狗的人看成是對動物沒有愛心的人。如果救狗的手段或者說愛心不在法治和權(quán)利范圍內(nèi)進(jìn)行，那么，狗的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)，人的權(quán)利可能也會蕩然無存。（楊濤）